Por outro lado, não se deve ignorar a tendência de dar excesso de validade e realização aos direitos individuais e ao reconhecimento dos princípios do pluralismo que ganharam lugar no Estado de Israel nos últimos anos, certamente depois a promulgação da Lei de Habilitação e do regulamento há mais de 40 anos, cujas expressões mais proeminentes foram expressas na promulgação das Leis Básicas que enfatizavam os direitos do indivíduo e lhes concediam o status de direitos constitucionais ou superdireitos. É verdade que essas mudanças não são tão claras e marcantes quanto foi declarado no primeiro julgamento no caso Mitral [10], quanto à diferença em relação à possibilidade de importação de bens e produtos para Israel entre o período de austeridade e escassez no início do período do Estado, quando a regra básica era que todas as importações requerem licenciamento, e nosso período em que não havia mais a mesma escassez de moeda estrangeira e abundância nos mercados do país, e, portanto, a regra é que não há maisLiberdade de importação, salvo restrição especial, já que houve desenvolvimentos conflitantes quanto à manutenção de um estilo de vida religioso, por um lado, e à liberdade individual, por outro. Por um lado, como mencionado, a tendência de reconhecer pluralismo, direitos individuais e liberdade individual aumentou, e também houve grandes mudanças na composição da população após a imigração massiva de imigrantes da Europa Oriental, mas, por outro lado, há também uma tendência crescente, em partes significativas da população, de recorrer à observância excessiva de valores e mandamentos religiosos, de modo que as mudanças nesse sentido não são unilaterais, mas indubitavelmente tão numerosas que justificam e exigem uma reavaliação das disposições do regulamento à luz das mudanças ocorridas desde então sua promulgação, como mencionado, há 40 anos e uma reavaliação de suas disposições no espírito das Leis Básicas.
Assim, deve ser dado peso e significado à disposição de que as leis existentes devem ser interpretadas no espírito das disposições da Lei Fundamental: Liberdade de Ocupação, que, como declarado, também se aplica à Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, e não deve ser vista como uma declaração da glória da redação. Assim, já foi decidido em várias sentenças, cujo resumo exaustivo e preciso pode ser encontrado nas palavras do Presidente E. Barak em seu julgamento no caso Gnimat [13], na p. 653, que: