O tribunal ainda observou que, embora "um município possa excluir da aplicação do regulamento uma parte de uma área por vários motivos, como o fato de que essa parte é habitada por moradores que, de acordo com sua religião ou sua consciência, a proibição da venda de carne de porco não é necessária nem indesejável", no caso em que temos em questão não é possível fazê-lo porque os apelantes não apresentaram provas suficientes de que a aplicação da lei poderia ter sido dividida em certas partes da cidade de Ashkelon – em vez de se aplicar a toda a cidade. O tribunal estava correto nessa decisão, e deve-se notar que não só não foi apresentada "evidência suficiente" como em seu artigo, como também não foi apresentada a menor evidência sobre as "áreas de residência" dos imigrantes da antiga União Soviética, nem havia qualquer evidência de que esses imigrantes consumissem, em massa, carne de porco. Por outro lado, há espaço para notar que o tribunal de primeira instância também não estava autorizado a determinar que há muitas pessoas que se abstêm de carne de porco, mesmo não sendo observantes da Torá e das mitzvot. Conclusões desse tipo só podem ser concluídas após ouvir provas e tais não foram apresentadas ao tribunal.
Quanto à razoabilidade das restrições impostas pelo regulamento, o tribunal reiterou que, como o legislador subordinado não proibiu o consumo de carne de porco, mas apenas proibiu sua venda, daqui se segue que o regulamento não interfere nos assuntos pessoais do indivíduo e, portanto, a restrição que impõe é razoável – "O regulamento é constitucional e a disposição que permite a autoridade para proibir a venda de porcos em qualquer área de sua jurisdição não constitui uma disposição abrangente que exceda o que é exigido nas circunstâncias do caso." Também decidiu que a seção 3 do regulamento não contradiz "as disposições da Lei Fundamental: Liberdade de Ocupação e as disposições da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, e a disposição da seção 3 não infringe a liberdade de ocupação dos réus nem a liberdade dos moradores da cidade de Ashkelon em um grau que exceda o exigido. A disposição atende aos critérios estabelecidos nas seções de limitações. Portanto, as acusações que se baseiam na seção 3 têm uma base constitucional."