O Sr. Dahari certamente queria que as transações fossem assinadas para receber sua parte na intermediação da transação. No entanto, ele nunca impediu esses autores de realizar investigações adicionais e de aprender sobre os riscos envolvidos na execução das transações nos escritórios da administração ou entre outros profissionais. De qualquer forma, já determinei que os autores 3-7 sabiam da cláusula 15 do contrato de locação, portanto não se pode dizer que sua participação nos contratos foi feita quando acreditaram, erroneamente, que a representação factual apresentada distorceu a imagem das expectativas, ou os riscos e considerações comerciais que tinham em mente antes do contrato contratual. Os autores 3-7 sabiam que a cláusula 15 do contrato de locação estava intrinsecamente ligada a uma característica substancial e significativa da venda, mas preferiam correr um risco, apesar do que foi dito, que acreditavam ser o retorno potencial para ele.
Nos resumos dos réus 1 e 4, alegava-se que o depoimento do Sr. Dahari estava repleto de imprecisões. Assim, o Sr. Dahari afirmou em seu depoimento que todos os autores entregaram o dinheiro diretamente à transferência do local da audiência de Goren, enquanto "no meu caso eu nunca contei dinheiro e não toquei nos fundos e não transferi dinheiro" (p. 2698 Q. 2-4; Veja também: ibid., p. 2831, parágrafos 3-4). O Sr. Dahari também alegou que os autores enviaram mensagens de texto ao local da audiência de Goren com seus detalhes (p. 2699, parágrafos 8-10), e que haviam solicitado a transferência do local da audiência de Goren (p. 2700, parágrafos 17-18; veja também: capítulo 18 dos resumos dos réus 1 e 4, alguns dos quais incluem contradições no depoimento do Sr. Dahari e parte das quais está cheia de insights e conclusões que não são obrigatórios). De fato, em seu interrogatório, o Sr. Dahari achou difícil manter a verdade em sua totalidade. Não há dúvida de que o Sr. Dahari informou aos autores 3 a 7 que eles precisavam obter dinheiro; que ele lhes disse no dia em que os contratos foram assinados que valores menores seriam registrados nos contratos do que aqueles que eles realmente haviam pago (veja, por exemplo, o depoimento de Cohen nas páginas 316, parágrafos 17-24); pois ele havia contado com eles o dinheiro que haviam trazido; Porque os autores 7-3 não entraram em contato de forma alguma com a transferência do local da audiência de Goren. Nesse sentido, a tentativa do Sr. Dahari de se distanciar dos fatos que são o tema do processo rompeu a barreira da realidade factual como ela é. No entanto, apesar do exposto acima, esse falso testemunho não se refere a questões substantivas que vão à raiz de sua defesa, e em particular ao cerne da alegação. Portanto, não acredito que a conduta equivocada do Sr. Dahari leve à conclusão de que ele deveria ser obrigado a pagar indenização em favor dos autores.