Além disso, e mesmo nisso o mais importante. Um exame do parecer pericialista em nome dos autores mostra que as transações comparativas que ele fez foram relativas a terras agrícolas privadas no conselho local de Gan Yavne e não na cidade de Ashkelon (ibid., ibid.). No entanto, o perito observa que este é um local "próximo à propriedade que está sendo objeto da avaliação". No entanto, em todas as avaliações, não está claro por que o conselho local de Gan Yavne foi escolhido para comparação, em comparação com outras localidades próximas a uma distância semelhante, como a cidade de Ashdod. O perito alegou que não encontrou terras privadas sem potencial para mudança de designação nas proximidades da terra objeto do processo e, portanto, inspecionou Gan Yavne (p. 593, parágrafos 9-13; ibid., p. 594, parágrafos 9-15). Em todos os relatos, essa resposta é insatisfatória. Não está claro por que Gan Yavne foi escolhido pelo especialista e não por outras comunidades próximas. A resposta do especialista indica que ele não encontrou terras privadas em Ashkelon sem a possibilidade de mudança de designação. Se sim, fica claro que não há base para comparação com os preços das terras privadas à venda em Gan Yavne. Certamente não se sabe se, no fim das contas, essas terras agrícolas privadas em Gan Yavne passaram por uma mudança de designação, para qual propósito e qual é o valor real do melhoramento.
De qualquer forma, como se pode lembrar, os autores observaram que a principal razão para sua decisão de comprar as terras em Ashkelon reside principalmente nos documentos assinados apresentados pelo vice-prefeito de Ashkelon, pelos quais presumiram que a mudança esperada na designação da terra que compraram aumentaria significativamente seu valor. Mudando o local da audiência, Junger testemunhou explicitamente que as representações sobre as terras que compraram em Ashkelon ensinavam "que as terras estão literalmente prestes a ser comprometidas" (p. 161, s. 2). Esse desconto é válido apenas para terras em Ashkelon. Não há razão para supor que os autores, total ou parcialmente, teriam comprado terras privadas no Conselho Local de Gan Yavne, sem terem diante deles uma representação semelhante sobre as chances de mudança de designação nas terras dentro da faixa visível. Isso é especialmente verdadeiro quando os autores admitiram em seus interrogatórios que não está claro como teriam investido seu dinheiro se não tivessem comprado as terras em Ashkelon. Não se pode assumir como uma sabedoria retrospectiva que todos teriam comprado como um grupo homogêneo no conselho local de Gan Yavne. Portanto, não acredito que os autores tenham provado o dano causado a eles sob essa alternativa ou a base factual para determinar o valor da indenização dentro do presente caso.