A Conduta dos Réus
Nosso trabalho não estará completo se, à luz do exposto acima, tirarmos uma conclusão equivocada de que nenhum dos réus tem qualquer participação ou participação na conduta que levou ao ajuizamento da declaração de reivindicação. Diante disso, e levando em consideração a relevância da questão dos alegados danos dos autores, gostaríamos de revisar o curso de ação dos réus e sua derivação em relação aos remédios buscados.
Réu 1, Transferência do Local de Audiência de Alon Goren
As provas apresentadas a mim mostraram, de forma inequívoca, que o réu 1, a transferência do local da audiência Alon Goren, teceu um sistema perdido, ordenado e estruturado de venda de terras agrícolas cujos direitos pertencem ao réu 4, para vários compradores. Cada elo no extenso tecido do processo de venda foi resultado de premeditação, cujo objetivo era distanciar os compradores da possibilidade de apresentar reivindicações contra a transferência do local do Goren e do réu 4.
Todos os depoimentos dos autores e de outros de seu lado, alguns dos quais não têm conhecimento prévio, interpretaram um padrão uniforme e inteligente por parte do autor que mudou o local da audiência Goren, alguns dos quais são incompreensíveis, exceto no contexto de seu desejo de estabelecer uma reivindicação sobre a falta de conhecimento prévio dos potenciais compradores e a falta de representação prévia contra eles.
Primeiramente, após a transferência do local da audiência, Goren utilizou o réu 4, uma empresa de sua propriedade, como vendedor das terras para os diversos compradores. Estou convencido de que o registro das terras em nome do réu nº 4, com o desejo de diferenciar a parte do cessionário do local da audiência Goren, com base em sua personalidade jurídica separada, não é coincidência. De qualquer forma, como claramente interpretado pelo depoimento do vice-prefeito, Sr. Shimon Cohen, Goren recorreu ao Sr. Cohen - seu amigo por muitos anos de convivência (p. 386, pergunta 14), com quem ele se encontrava "na sinagoga todos os dias" (p. 387, pergunta 6) - e pediu que ele apresentasse uma carta para ele, na qual fosse observado que havia potencial para alterar a designação da área onde o terreno objeto da ação está localizado (depoimento do Sr. Cohen nas p. 399, perguntas 23-24; Ibid., p. 403 (perguntas 6-10 e perguntas 25-27).