Segundo, mesmo frutos que estão dentro do escopo do aprimoramento natural estão sujeitos à mesma lei que a propriedade externa. No entanto, a melhoria de propriedades privadas será considerada ativos equilibrados em duas situações. A primeira é quando a melhoria da propriedade privada exige esforço contínuo durante o casamento, como a valorização de uma empresa privada pelo acionista que também atua como gestor da empresa. A segunda é a mistura de recursos.
Terceiro, o ônus da prova recai sobre o requerente de ter a intenção de compartilhar um bem externo, ao mesmo tempo em que prova circunstâncias factuais concretas além do casamento e da residência conjunta.
Quarto, se uma das partes unir sua propriedade privada com a propriedade conjunta, não será apenas porque o mesmo não será feito com a propriedade do outro cônjuge.
Quinto, se for um apartamento residencial familiar ou qualquer outro bem familiar distinto, e nas circunstâncias de um primeiro casamento, um estilo de vida adequado, um casamento prolongado por um período superior a vinte anos, então a intenção padrão é compartilhar por força da lei geral, e caberá ao proprietário registrado provar que isso não é o caso e que foi isso que ele revelou."
- NoRecurso Fiscal 1398/11 acima [Nevo], o Honorável Justice Amit propôs uma lista de parâmetros para exame, que foram deixados para serem considerados na opinião vinculativa do Honorable Justice Danziger, sendo os parâmetros seguintes:
"Na minha opinião, pelo peso desse "algo extra" necessário para provar uma intenção específica de compartilhar, deve-se dar clemência ao apartamento residencial em vez de outros bens trazidos para o casamento por um dos cônjuges.
Sem colocar rebites, vou apontar abaixo alguns parâmetros que devem ser levados em conta em nossa discussão sobre a questão de reconhecer ou não uma compartilha específica no apartamento residencial:
( - ) Se o apartamento foi trazido por um dos cônjuges para o casamento (como no presente caso) ou comprado por um dos cônjuges após o casamento.