Réus 2-5 e 11:
- No início da declaração de defesa em nome dos réus mencionados, argumentou-se que a declaração da reivindicação em si não revela a causa da ação contra eles. Os réus ainda alegaram que não havia um acordo escrito provando a existência da transação de venda de acordo com as disposições Direito Imobiliário. Além disso, eles argumentaram de fato em um tribunal que incluía estoppel de causa de ação e estoppel de uma empresa.
Os réus ainda argumentaram que a transação de venda não atende aos requisitos da Lei de Contratos , incluindo os requisitos de discricionariedade e certa discricionariedade. A transação que se busca ser executada neste processo judicial não corresponde à oferta e aceitação que existiram na transação de venda. Na transação de venda, o autor comprou terras destinadas à agricultura, enquanto neste processo ele busca obter direitos sobre o autor sobre a terra que consiste em lotes destinados à agricultura e lotes para designação residencial. A transação de venda não pode ser executada de forma que não corresponda aos desejos das partes. Segundo os réus, Haj deveria ter entrado com uma ação financeira contra Jarais, onde ele reivindicaria seus danos diretos e indiretos pelo cancelamento da transação de venda no processo anterior no Tribunal Distrital.
Segundo os réus, as decisões nos tribunais anteriores decidiram que a transação de venda era nula e sem efeito, pois não foi provado que Jaris tinha direitos sobre o terreno e que a transação de venda não poderia resistir à forma em que foi feita. Segundo eles, transações imobiliárias anteriores foram feitas que prevaleceram sobre a venda (que supostamente foi cancelada), e que o Hajj sabia ou deveria saber que a transação com Jerais não poderia ser executada.
Os réus ainda alegam que o Hajj não incluiu todos os proprietários registrados da terra que possam ser prejudicados como resultado desse processo.
- Segundo os réus, em termos de direitos sobre o terreno, foi acordado entre os herdeiros de Najib que todas as irmãs abririam mão de suas partes em favor de seus irmãos homens em partes iguais. Os réus ainda alegam que, à luz das supostas transações, o terreno foi dividido em 22 lotes, com 1778 metros quadrados reservados para duas formas: uma aprovada de acordo com o plano de zoneamento de Kfar Yasif (doravante: "O caminho legal") e a segunda é uma via "interna" entre os campos (doravante: "A Via Privada"). A área da estrada estatutária era retirada de todos os proprietários de terras de acordo com sua parcela relativa. A área da estrada privada foi tomada das partes de Jereys e Hani. O plano de partição M/8 foi assinado por todos os proprietários, incluindo Jerrys. Para executar o plano mencionado, em 2008, todos os proprietários assinaram um acordo com o conselho para transferir a área da estrada privada para ela.
Decisão e Discussão
- Após considerar os argumentos das partes, cheguei à conclusão de que o processo deveria ser aceito. A principal disputa a ser decidida é se Jereys ainda tem direitos suficientes para cumprir o acordo com o Hajj, mesmo que apenas aproximadamente.