Ejetar causa e ejeção de defesa
- Essa questão foi discutida pela Suprema Corte Outros pedidos do município 4576/16 Aéreo vai OOD v. O Tapete Voador em um Recurso Fiscal (Publicado em Nevo, 18 de dezembro de 2018) (Doravante: "A Coisa do Tapete Voador"). As partes ali firmaram um acordo pelo qual o recorrente, uma companhia aérea, forneceria ao recorrido, uma empresa de turismo, serviços de fretamento de determinado escopo acordado de Tel Aviv a Burgas, Bulgária. A empresa de turismo recebeu o direito de cancelar um certo número de voos gratuitamente. Na prática, um número maior de voos foi cancelado pela empresa de turismo. Portanto, a companhia aérea agiu para abrir mão da garantia confiada a ela pela empresa de turismo. A empresa de turismo entrou com uma ação no local de residência da companhia aérea perante uma instituição arbitral acordada para a devolução do valor da garantia cancelada. Na decisão arbitral, foi determinado que a companhia aérea deve devolver cerca de metade do valor perdido. A companhia aérea então entrou com uma ação financeira em um tribunal israelense para conceder o saldo do valor do cancelamento que alegava ser devido a ela. A empresa de turismo argumentou que o processo deveria ser rejeitado imediatamente devido ao preconceitamento dos fundamentos. O Tribunal Distrital aceitou o argumento.
00Em um recurso apresentado à Suprema Corte, a situação foi virada de cabeça para baixo. O Honorável Justice Grosskopf decidiu:
0
"A primeira linha de argumento não pode ser bem-sucedida, pois não pode ser afirmado neste caso que o autor (Air Via) estava obrigado a esgotar a causa de ação pelo saldo das taxas de cancelamento no âmbito do processo arbitral. Mesmo que assumamos que a Air Via poderia ter apresentado uma reconvenção como parte do processo de arbitragem (uma reivindicação compartilhada pela Air Via), não há base para a alegação de que estava obrigada a apresentar tal reivindicação. Para ser preciso, existem situações em que uma causa que o autor deveria ter incluído no primeiro processo é considerada esgotada, mesmo que não tenha sido realmente discutida. Mas do que se trata? Em uma situação em que o autor optou por apresentar a reivindicação por certos motivos, e se absteve de apresentá-la por outros motivos com os quais deveria ter aderido (veja, por exemplo, Civil Appeal 461/58 Bitum Company em Tax Appeal v. Mannheim, IsrSC 13(2) 937, 943 (1959); O caso Klujner, pp. 593-594; Recurso Civil 9774/05 Reuven v. Rokach, [publicado em Nevo], parágrafo 6 (18 de abril de 2007); Recurso Civil 7183/13 Barak v. Delta Capital Group Ltd., [publicado em Nevo] parágrafo 19 (12 de julho de 2015)). Esse não é o estado das coisas no nosso caso. A Air Via não entrou com nenhuma reivindicação na arbitragem, apenas defendeu. Nessa situação, a alegação de que ela estava obrigada a esgotar o processo de arbitragem e apresentar uma reconvenção não é compatível nem com os acordos das partes nem com a lei.