Exemplos:
- Identificação de uma pessoa que está presente no local, horário e circunstâncias dos quais se pode inferir que ela está ali para um propósito proibido ou impróprio.
- Identificação dos envolvidos ou testemunhas para fins de futura intimação para esclarecimento/investigação.
- A pessoa recusa as instruções de um policial conforme a lei e é obrigada a documentar o encontro, e para esse fim são necessários detalhes que aparecem no documento de identidade.
- Os peticionários alegam que, na decisão em Tabqa Foi determinado que o procedimento deve incluir critérios objetivos e claros para exercer a autoridade sob Seção 2 à lei; e que, em contraste, o padrão estabelecido na seção 4a(5) do procedimento - "Preocupação" - Subjetivo e vago. Os peticionários enfatizam que o primeiro exemplo apresentado no quadro da seção em questão ilustra o risco de que a decisão judicial Tabqa buscou impedir, exercer a autoridade em questão de maneira arbitrária e discriminatória; Porque o segundo exemplo expressa uma tentativa de "contornar" as instruções A Lei das Prisões sobre a detenção de suspeito ou testemunha; e que o caso descrito no terceiro exemplo já é regulado por disposições específicas da lei, portanto não deveria ser regulado pela autoridade geral Na seção 2 até a Lei do Cartão de Identidade.
- Por outro lado, o Recorrido argumenta que a Seção 4A(5) do Procedimento é totalmente consistente com os princípios estabelecidos no assunto Tabqa, segundo o qual, entre outros, o exercício da autoridade sob Seção 2 A lei não depende da existência de uma "suspeita razoável" da prática de um crime. O Recorrido enfatiza que a cláusula em questão no procedimento regula a autoridade para exigir identificação em circunstâncias que se relacionam ao complexo núcleo das funções da polícia - Manter a ordem pública, prevenir infrações e prender criminosos. Foi ainda argumentado que o argumento de que, na ausência de uma suspeita razoável de que um crime havia sido cometido, a polícia não tinha autoridade para exigir identificação, era uma tentativa de contestar o precedente estabelecido no caso Tabqa; e que aceitar esse argumento prejudicará gravemente o trabalho da polícia, já que a exigência de que uma pessoa se identifique diante da suspeita de que um crime foi cometido é uma ferramenta essencial, básica e proporcional na caixa de ferramentas policial. O Recorrido acrescenta que os poderes estabelecidos na A Lei das Prisões, que trata da detenção de suspeitos ou testemunhas, estão "muito além da autoridade" para exigir identificação, de modo que essas seções não criem um "arranjo negativo" em nosso caso.
Seção 4A(5) do Procedimento - Discussão e Decisão
- Como foi dito, a petição diante de nós diz respeito ao procedimento do recorrido Nesse caso Seus poderes segundo Seção 2 da Lei do Cartão de Identidade; Portanto, voltarei e montarei tudoe Diante dos nossos olhos:
Segurar e apresentar um documento de identidade
- Um residente que tenha atingido 16 anos deve sempre portar um documento de identidade e apresentá-lo a um oficial de polícia superior, ao chefe de uma autoridade local, a um policial ou a um soldado no desempenho de suas funções, quando necessário.
No entanto, conforme detalhado acima, no caso de Tabqa Foi decidido que Seção 2 A lei autoriza, por si só, as entidades nela listadas - incluindo a polícia - Exigir que a pessoa se identifique com um documento de identidade. No entanto, isso não significa que a seção da lei em questão autorize esses órgãos a exigir que uma pessoa apresente um documento de identidade em qualquer circunstância. A questão em quais casos essas entidades podem exercer a autoridade em questão envolve, portanto, interpretação Seção 2 à lei (ver: Matéria Tabqa, versículo 19). Como ponto de partida para nossa interpretação desta seção estão as decisões da sentença na matéria de Tabqa, onde foi decidido, entre outras coisas, que "a exigência de que uma pessoa se identifique perante um policial por meio de um documento de identidade pode levar a uma violação real do direito à dignidade humana" (ibid., parágrafo 21); e até mesmo se enquadra na definição de "atraso", conforme definido na lei As Prisões, levando em conta a restrição à liberdade que isso implica (ibid., v. 20; veja também: Sugestão A Lei de Processo Penal (Poderes de Fiscalização - Detenção, Detenção e Liberação), 5755-1995, H.H. 2366 (doravante: O Projeto de Lei das Detenções), na p. 327).
- Como declarado, a Seção 4A(5) do Procedimento afirma, Seção 2 A lei autoriza um policial a exigir que uma pessoa apresente um documento de identidade, dado o "preocupação" de que a pessoa cometeu, ou está prestes a cometer, um crime; Ou dado o "preocupação" de que uma infração foi cometida e que essa pessoa foi testemunha disso.
Se sim, devemos decidir a questão exegética, se de fato Seção 2 A Lei do Cartão de Identidade inclui a autoridade estabelecida na seção 4a(5) do procedimento; Vou começar dizendo que acredito que isso deve ser respondido negativamente.
- Como é bem conhecido, em nosso sistema jurídico, uma lei deve ser interpretada de acordo com sua linguagem e propósito; A interpretação deve ser viável em termos da redação da legislação e realizar melhor seu propósito (veja, entre muitos: Tribunal Superior de Justiça 7755/14 Limpo - Associação de Proteção Ambiental v. Comissário de Assuntos do Petróleo, versículo 9 [Nevo] (28.12.2016)).
- Quanto ao nível linguístico, dado o regulamento do Tabqa, estou disposto a supor que Seção 2 A Lei do Cartão de Identidade pode ter o significado atribuído a ela na seção 4a(5) do procedimento. No entanto, Seção 2 A lei é silenciosa quanto às circunstâncias em que a autoridade concedida sob ela será estabelecida e, em qualquer caso, não indica explicitamente o significado atribuído a ela na seção 4a(5) do procedimento.
Portanto, voltamos para rastrear o propósito de Seção 2 para a lei.