Jurisprudência

Reivindicação Heftza (Haifa) 21-06-16356 Y.K. Diamond Import and Trade Ltd. v. O Navio M/T Ramelia - parte 6

15 de Janeiro de 2026
Imprimir

Os réus alegam que, como fizeram o necessário para adaptar o navio e seus tanques ao transporte da carga, estão isentos de responsabilidade.

  1. As evidências indicam que, antes do envio, os tanques do navio foram inspecionados por Caleb Brett. Em um exame preliminar datado de 20 de abril de 2021, constatou-se que os tanques não eram adequados para o transporte dos óleos, e, portanto, foi dada uma instrução para limpeza adicional (veja o relatório nas páginas 305, 314, 315 da declaração juramentada do autor, às 11:41).  Segundo os réus, eles cumpriram as instruções e completaram a limpeza até receberem a confirmação do carregamento (Apêndices 7-8 ao depoimento do capitão).
  2. No entanto, não há contestação de que a limpeza dos recipientes não foi feita de acordo com os procedimentos aceitos na indústria (parágrafo 3.11 da opinião de Patel). Apesar disso, o especialista Patel acredita que o trabalho de limpeza realmente realizado foi suficiente.
  3. Os réus enfatizam que o transportador de carga (fornecedor de óleos) foi informado de que o navio havia transportado cera em seus tanques anteriormente. Se o lançador achasse que havia preocupação de que pudessem restar partículas de cera, ele teria evitado fazer essa afirmação.  O fornecedor não expressou quaisquer reservas quanto ao transporte dos óleos no navio, embora soubesse da carga anterior e, portanto, alegava-se, expressou sua opinião de que não havia defeito no transporte dos óleos nesses tanques.  Por isso, alega-se que o navio e seus proprietários eram obrigados a fazer tudo o necessário para preparar o navio e seus petroleiros para a viagem e transporte de cargas.
  4. Como vimos acima, no teste do laboratório Dixie, foram encontradas partículas de cera que supostamente se originaram de cargas transportadas no passado. Isso leva à conclusão de que os tanques não foram limpos conforme necessário para o transporte dos óleos.  A opinião do perito Patel indica que os tanques não foram lavados com detergentes como necessário e, em vez de usar detergente, os réus se contentaram com enxaguar com água.  A confirmação de Caleb Barrett sobre a condição dos tanques (Apêndice 8 ao depoimento do capitão) é apenas uma confirmação de uma inspeção visual e não uma confirmação de que as operações de limpeza foram realizadas conforme exigido pelos procedimentos de limpeza.
  5. De qualquer forma, já que no final do dia foram encontradas partículas de cera que provavelmente remanesceram da carga anterior, e na ausência de qualquer outra evidência, a conclusão é que os tanques do navio não foram limpos como necessário. Além disso, partículas de ferrugem também foram encontradas no óleo.  Como tais partículas não foram encontradas antes do carregamento, é necessário concluir que elas se originaram nos tanques do navio.  A presença de partículas de ferrugem em um carregamento de petróleo exige a conclusão, conforme exigido pelo equilíbrio das probabilidades, de que os tanques não estavam adequadamente adaptados para transportar o óleo.

De fato, o receio de que restos da carga anterior fossem encontrados era uma preocupação bem conhecida e também foi enfatizada na inspeção inicial de Caleb Brett.  O proprietário da embarcação, que sabe que é necessário garantir que os restos de uma carga anterior não contaminem uma nova carga, deve garantir que os contêineres tenham sido limpos de acordo com todos os requisitos e não se contentar com operações de limpeza menos do que o necessário.

Parte anterior1...56
78Próxima parte