A interpretação ampla a ser seguida pela Suprema Corte também foi reiterada em um recurso criminal 5822/08 Trittle v. Estado de Israel [Publicado em Nevo] (12 de março de 2009), onde foi anotado (com referência ao caso Cobilio mencionado acima):
"O elemento acima referido está exposto na jurisprudência deste Tribunal de maneira muito ampla, de modo que, para fins de sua existência 'É suficiente que o ato seja realizado dentro do arcabouço organizacional em que o funcionário atua, ou utilizando as conexões e a capacidade de agir que derivam do trabalho do empregado em determinado local ou de sua posição'".
- A visão da declaração assinada por Ben-Eliezer e de seu depoimento no tribunal, como atos que se enquadram na definição de "uma ação relacionada à sua posição", é aprendida a partir dos dados de Ben-Eliezer, mas principalmente do conteúdo de suas palavras.
Com relação aos dados, e com todo o entendimento do argumento da defesa, o caráter de Ben-Eliezer não pode ser considerado uma figura "privada", e está claro que ele trouxe consigo ao banco das testemunhas a mesma "aura" que mencionei, relacionada ao seu status público e à variedade de cargos seniores que ocupou antes de testemunhar, e durante esse período.
Assim, por exemplo, a declaração começa com uma descrição do mandato de Ben-Eliezer como ministro em vários governos israelenses, incluindo Ministro de Infraestruturas e Ministro da Indústria, Indústria e Indústria.
A audiência também começou com uma declaração do advogado Solomonovich, que tinha como objetivo "lembrar" a testemunha de quem se espera que seja ouvida.
Foi anotado o seguinte:
"... Concordamos com meu colega que, assim que o Sr. Fouad Ben-Eliezer chegar, já que temos permissão do Presidente do Knesset para testemunhar aqui exatamente às 11:00, ele deve retornar ao Comitê de Relações Exteriores e Defesa por acordo, assim que ele chegar, o deixaremos entrar e o liberaremos..." (P/119).
E se o que foi mencionado acima se refere ao "envelope", então o conteúdo do depoimento de Ben-Eliezer criou uma conexão próxima entre sua posição pública, as circunstâncias de seu conhecimento com o réu e a divulgação dos dados relacionados à reivindicação de residência.