- A fase disfarçada da investigação durou apenas alguns dias e, em 6 de junho de 2014, a investigação tornou-se pública quando Ben-Eliezer e o réu 2 foram convocados para testemunhar.
O interrogatório do réu 2, que já na fase disfarçada tinha dados que mostravam que uma quantia significativa de dinheiro havia sido transferida de sua conta para Ben-Eliezer, começou como uma investigação sob advertência.
Em contraste, no caso do réu 3, e embora a polícia tivesse dados indicando a transferência de NIS 260.000 de sua conta pessoal para a conta do administrador, pela qual o terreno em Nes Ziona teria sido comprado em nome do filho e nora de Ben-Eliezer (P/278), a unidade investigativa optou por convocá-lo para um interrogatório "aberto" e não para um interrogatório sob advertência (como suspeito).
O chefe da equipe de investigação, Superintendente Tzachi Havkin (doravante – Superintendente-Chefe Havkin), que também esteve presente em parte do interrogatório, descreveu em seu depoimento que o interrogatório foi acompanhado por um advogado do Minissínio Público de Tel Aviv (Tributação e Economia), e que, no momento em que o réu foi convocado para interrogatório, assumiu-se que havia uma distinção entre a intensidade da suspeita que surgiu em relação às suas ações e a intensidade da suspeita existente em relação ao réu 2, e essa distinção justificava a diferença no "tipo de interrogatório" para o qual cada um deles foi convocado separadamente.
- Quando o réu chegou à instalação Lahav 433 Para fins de seu interrogatório como testemunhaNo portão, ele encontrou o Interrogador Biton, que o esperava. Não há controvérsia de que, mesmo antes de os dois entrarem na sala de interrogatório, e durante a espera que durou cerca de 20 a 30 minutos no pátio, o réu disse ao investigador Biton, por iniciativa própria, que havia transferido 500.000 shekels para Ben-Eliezer e, além disso, não transferiu dinheiro para ele. A transferência de NIS 500.000 para Ben-Eliezer não era conhecida pela polícia, então pode-se ver que, mesmo antes de entrarem na sala de interrogatório, já estava claro que estávamos lidando com um interrogado que transferiu de sua conta para uma figura pública em atividade, ou para benefício de qualquer membro de sua família, a quantia de aproximadamente NIS 760.000 (NIS 260.000 para a conta do receptor e NIS 500.000 diretamente para Ben-Eliezer).
O investigador Biton descreveu em seu depoimento que, quando esse fato lhe foi revelado antes mesmo do interrogatório do réu, ele procurou a Superintendente Havkin e seu advogado acompanhante, que decidiram não alterar a "classificação do interrogatório" e o instruíram a conduzir o interrogatório de maneira previamente planejada, ou seja, uma "investigação aberta" como "testemunha" que não envolvesse um aviso ao interrogado. Deve-se notar que, segundo o Investigador Biton, o advogado acompanhante estava presente na instalação policial, assim como o Superintendente-Chefe Havkin, de modo que a consulta não foi por telefone, mas sim presencialmente (Prov. p. 828, parágrafos 19-23).