- Dois dos supostos sistemas factuaisestão incluídas na acusação no capítulo que trata das "relações entre os réus" e, segundo a acusação, mesmo que não devam ser vistas como formulando um crime, indicam a natureza e a natureza da relação de interesse:
(a) Lucro Futuro de uma Possível Transação entre o Estado de Israel e a Gazprom
No início de sua relação, quando Ben-Eliezer era Ministro das Infraestruturas, o réu trabalhou para ajudá-lo a manter contatos e reuniões com empresas de petróleo e gás na Rússia e no Azerbaijão, e uma das empresas que o réu conectou a Ben-Eliezer foi a empresa russa de petróleo e gás Gazprom. A conexão resultou em negociações para a compra e transporte de gás para Israel, mas, ao final das contas, nenhum acordo foi alcançado entre o Estado e a Gazprom.
Foi argumentado que, na medida em que um acordo tivesse sido firmado (que não foi concluído ao final do dia), isso teria gerado um lucro significativo para a empresa de guindastes, já que o réu planejava fornecer serviços auxiliares ao acordo por meio dessa empresa, da qual era proprietário.
(b) Um empréstimo concedido a Yariv Ben-Eliezer
De acordo com o que está declarado na acusação, durante 2009, Yariv Ben-Eliezer (filho de Binyamin Ben-Eliezer, doravante: Rival) ao réu e a Ben-Zaken, solicitando que o ajudassem a entrar em sociedade em um negócio independente. Após esse pedido, o réu concedeu um empréstimo no valor de NIS 200.000 a NIS 300.000 a pedido de Yariv, com o objetivo de investir na franquia. A acusação afirma que não se sabe o que aconteceu com esse empréstimo. Além disso, Ben-Zaken fez questão de adicionar Yariv como sócio na franquia do café "Greg" no Arena Mall em Herzliya, que na época pertencia ao réu e a Ben-Zaken através da empresa Manofim.
- Os dois sistemas factuais adicionais, segundo a alegação, estão ligadas à transferência dos fundos para Ben-Eliezer em 26 de setembro de 2011, tanto em termos da mentalidade do réu no momento da transferência do dinheiro para Ben-Eliezer, quanto à luz da alegação de que Ben-Eliezer, em ambos os casos, ajudou a promover os interesses econômicos do réu: