O fato de Vaknin não se lembrar das circunstâncias que levaram ao seu envolvimento em receber o rascunho do contrato de trabalho anexo e encaminhá-lo para o e-mail do réu pode ser explicado nos anos que se passaram desde a data do incidente até seu interrogatório, e pode ser explicado por seu envolvimento "técnico", que foi muito marginal em todas as suas atividades como CEO da Manofim. Com relação ao depoimento de Ben-Zaken, e levando em conta o fato de que, mesmo segundo a acusação, essa foi uma transação que não chegou à maturidade, nem de perto de perto, é certamente possível entender por que o caso não foi levado a Ben-Zaken, cuja principal atividade, como mencionado, é o campo de bens imobiliários.
A Segunda Estação do Tempo - Conclusão
- Notei o ônus tático imposto ao réu para contestar a conclusão sobre seu envolvimento na transação auxiliar, que se baseia nos quatro documentos encontrados na pasta com seu nome no servidor da empresa Manofim, na correspondência por e-mail que incluía cópias do rascunho acompanhando o contrato de trabalho, na proximidade do horário e na ausência de qualquer indicação, em tempo real, de sua rejeição da transmissão da correspondência à sua atenção.
Um exame dos argumentos da defesa leva à conclusão de que o réu não cumpriu esse ônus tático e não forneceu uma explicação razoável para as provas que fundamentam a conclusão de que ele esteve envolvido na promoção da transação auxiliar.
Portanto, como é o caso, e como prova de envolvimento na promoção da transação auxiliar, pode-se determinar que o réu tinha a intenção de obter lucro de uma transação acessória a uma possível transação entre o Estado de Israel e a Gazprom. Vale ressaltar que estou convencido de que as ações do réu também derivaram de seu desejo de ajudar os interesses do Estado de Israel, conforme foram descritos a ele por Ben-Eliezer. Essa última determinação é consistente com minha impressão do depoimento do réu e com o fato de que nenhuma evidência ou alegação foi apresentada sobre uma tentativa de aproveitar o encontro entre Ben-Eliezer e Suker para seus interesses econômicos, uma alegação que teria sido necessária na medida em que as ações do réu decorriam unicamente de um motivo econômico.