P: Você recorreu a Fouad, que sua memória seja abençoada, para promovê-lo a uma reunião com a Noble Energy?
R: Bem, isso é realmente absurdo, por que eu deveria contatar o Fouad? Também estou marcando uma reunião para o Fouad com um topógrafo e vou recorrer a ele para isso? Por que eu preciso disso?" (Prov. p. 1202, p. 1).
Veja também:
"Se eu quisesse a Energia Nobre como parceira ou algo assim, acredite, eu sei mais do que Jackie ou alguém para recorrer à Energia Nobre ou alguém do campo daquela coisa" (Prov. p. 1203, s. 7).
Assim, o réu observou em seu depoimento a ilógica da alegação da acusação e observou que, na medida em que estava interessado em promover uma reunião com a Noble Energy, poderia fazê-lo muito facilmente, e não precisava de qualquer assistência de Ben-Eliezer, Ben-Zaken ou de qualquer outra pessoa.
Deve-se enfatizar que, apesar de a versão sobre sua falta de envolvimento ou conhecimento das circunstâncias do encontro com Noble Energy já ter sido dada em seu interrogatório principal no tribunal, a acusação optou por não interrogar o réu sobre esses pontos, e não vejo razão para que a regra da prova não deva ser aplicada, segundo a qual abster-se do contra-interrogatório de uma testemunha (e ainda mais – do acusado) em um ponto relevante pode agir de acordo com a obrigação da parte que se abstiver de interrogar a testemunha.
O estudioso Vaki discutiu a importância probatória da falta de investigação da seguinte forma:
"Como regra, abster-se de interrogatório cruzado de uma testemunha será considerado concordância com a versão da testemunha sobre o assunto. No entanto, o tribunal não é obrigado a aceitar a versão da testemunha como verdadeira, e o peso do depoimento será examinado de acordo com a totalidade das provas do caso e as considerações na avaliação do peso. Portanto, a ausência de contra-interrogatório, apesar da possibilidade de realizá-lo, é uma das considerações que sustentam a versão apresentada (conforme dada em um depoimento ou em uma declaração dada à polícia) no conflito entre ela e as provas apresentadas para contradizê-la. Essa regra se aplica ao direito civil e criminal, e é verdadeira tanto para testemunhas de acusação e defesa, quanto para litigantes e réus, cujo caso será discutido abaixo".