Sexto, em seu resumo, a promotoria referiu-se a um e-mail enviado por Orit (secretário do Manofim) a Azoulay, alegando que esse e-mail refletia um pedido de assistência na coleta de vistos de entrada para Israel para uma delegação que chegava do Azerbaijão. Pela correspondência, parece que os vistos de entrada já foram emitidos e a assistência é necessária apenas em relação ao local onde foram coletados [(P/269D (4)-(6)]. Na correspondência, Orit observou: "Presumo que ele (o réu – B.S.) já tenha conversado com você sobre isso." A acusação argumentou que a correspondência provava que o réu usou seu poder e influência sobre Ben-Eliezer para promover assuntos relacionados à licença, ele mesmo, por meio de Azoulay (parágrafo 112 dos resumos da acusação).
O argumento da acusação está longe de refletir o que foi provado ou o que pode ser aprendido com essa correspondência.
Aqui estão meus motivos:
(a) Essa correspondência estava disponível para a acusação na fase de interrogatório, mas, mesmo assim – ela optou por não incluir nenhuma referência a ela na acusação, presumivelmente porque não acreditava que a correspondência tivesse qualquer ligação com a licença de perfuração ou que pudesse ser provado que o réu estava por trás dela; (b) Mesmo que se possa presumir que a delegação está ligada ao CDC, nenhuma investigação aprofundada foi realizada sobre a natureza da delegação e sua ligação com a licença de perfuração; (c) Não foi provado que o réu tomou qualquer ação no caso (por exemplo, ele falou com Azoulay); (d) A correspondência completa trocada entre Orit e Azoulay foi acompanhada por cartas redigidas por Vaknin, que não foram questionadas pelo representante da acusação, e nem Orit nem Azoulay foram questionados sobre o assunto quando testemunharam em tribunal.
Com base no exposto, acredito que a alegação da acusação de que a correspondência "prova que o réu usou seu poder e influência sobre Ben-Eliezer ao promover assuntos relacionados à licença, ele mesmo, por meio de Azoulay" é tão fraca que deveria ter sido evitada, certamente depois que a promotoria decidiu não incluir qualquer referência a essa correspondência na acusação e abster-se de interrogar três testemunhas relevantes. E se eu disse essas coisas, disse que não há espaço para concluir a partir dessa correspondência sobre o envolvimento ou conhecimento do réu da conversa "Ben-Eliezer-Mimran".