Quanto ao envolvimento e à consciência do réu, foi determinado que não foi provado que o réu tivesse conhecimento, em tempo real ou retrospectivamente, dessa iniciativa em nome do delegado "Ben-Zaken-Azoulay" ou da conversa "Ben-Eliezer-Mimran".
Com base nas determinações detalhadas, o argumento da acusação de que um dos propósitos subjacentes à transferência do dinheiro para Ben-Eliezer era sua contribuição para a promoção do interesse econômico do réu na perfuração do Ashdod Med deve ser rejeitado.
A Quinta Estação do Tempo – Os Interesses Econômicos e as Ações Tomadas no Contexto dos Processos Fiscais Conduzidos no Caso do Réu
Cronograma e eventos não contestados
- (a) Entre 1994 e 2005, o réu submeteu relatórios anuais às autoridades fiscais em Israel como residente estrangeira. Esses relatórios foram recebidos pelo avaliador fiscal, e o réu, com base no exposto acima, não pagou imposto em Israel. No documento N/13 emitido pela Autoridade Tributária em 24 de agosto de 2005, Foi observado que a declaração do réu de que era residente estrangeiro foi registrada e, se essa declaração se confirmar, a Autoridade Tributária o considerará residente estrangeiro para fins de Portaria do Imposto de Renda.
(b) Em julho de 2009, Eyal Yerushalmi, Avaliador Fiscal de Ashkelon (doravante – Yerushalmi) ao réu um "questionário de residência", a fim de examinar a possibilidade de tributá-lo por sua renda em 2005. O procedimento mencionado começou à luz de várias publicações às quais Yerushalmi foi exposto, com base nas quais estimou a fortuna do réu em aproximadamente NIS 3,35 bilhões. Portanto, o mês de julho de 2009 deve ser visto como a data em que começaram Procedimentos Fiscais;
(c) Desde a data do envio do questionário de residência, que atestava a clara intenção da Autoridade Tributária de obrigar o réu a pagar impostos, e considerando a posição do réu de que ele não era obrigado a pagar impostos por ser um "residente estrangeiro", vários procedimentos foram realizados na Autoridade Tributária.