A advogada Slomonovich descreveu que, na fase de apresentação das declarações juramentadas, ela não foi informada de nada sobre o empréstimo, e que essa questão só foi levantada na reunião preparatória realizada em 17 de janeiro de 2014 (N/25), apenas três dias antes do depoimento de Ben-Eliezer no tribunal.
Seu depoimento é o seguinte:
"Posso dizer com absoluta certeza que, na primeira etapa, quando apresentamos todas as declarações juramentadas da principal testemunha ao tribunal, tanto de Avraham quanto de Fuad e de todos, não sabíamos disso. Se eu soubesse disso em tempo real no momento da apresentação das declarações juramentadas originais da testemunha principal, elas estarão incluídas no depoimento, tanto no affidavit de Fouad quanto no de Amram (Z.L. Avraham – B.S.), porque por que é necessário? É diferente do meu ponto de vista, teria sido um erro se eu tivesse feito de forma diferente. Ainda não sabíamos ao certo sobre isso. Certamente sabíamos disso na reunião preparatória para o depoimento de Fouad, porque é aí que lembro com certeza que a questão surgiu..." (Prov. 1697, p. 22).
A advogada Solomonovich também observou que ela primeiro soube da transferência do dinheiro de Ben-Eliezer e não do réu, que só depois, e atendendo à sua pergunta, lhe disse que havia emprestado dinheiro a Ben-Eliezer.
Ela observou o seguinte:
"... Eu só sabia o que Fouad relatou ao Knesset. Só de Fouad... Mais tarde, quando falamos sobre a questão do empréstimo em si, Avraham disse que houve um empréstimo quando ele estava muito doente e que, pelo que me lembro, foi concedido a ele para comprar um apartamento" (Prov. p. 1699, s. 6).
O advogado Slomonovich não se recordou de como surgiu a questão financeira, mas essa questão pode ser baseada no depoimento do advogado Porat, que afirmou que a questão surgiu por iniciativa própria, devido ao medo de "surpresas" durante o depoimento no tribunal.
- Mesmo que o depoimento dos advogados Porat e Solomonovich seja consistente, no nível "formal", com o depoimento do réu de que "seus advogados sabiam da transferência do dinheiro antes do depoimento de Ben-Eliezer no tribunal", deve-se considerar vários fatos significativos que foram provados nos depoimentos do advogado do réu no processo tributário: (a) O réu não relatou ao seu advogado sobre a transferência do dinheiro para Ben-Eliezer no momento da compilação da lista de possíveis testemunhas, um relatório que era supostamente exigido devido ao valor em questão; (b) O réu não informou seu advogado sobre a transferência do dinheiro nem mesmo durante a preparação e entrega das declarações ao tribunal (outubro de 2013); (c) O relatório sobre a transferência do dinheiro, que foi descrito como um "empréstimo", foi feito apenas durante a reunião preparatória com Ben-Eliezer, cerca de três dias antes de seu depoimento no tribunal, e isso apenas à luz dos sentidos aguçados do advogado Porat e seu medo de "surpresas"; (d) O fato de que, de acordo com o acordo (cuja natureza discutirei adiante), a data de pagamento do empréstimo era Há cerca de dois anos A data em que os depoimentos foram ouvidos no tribunal, que ainda não foi devolvida, não foi mencionada nem pelo réu nem por Ben-Eliezer; (e) O advogado Sharon, que foi um fator central nos procedimentos fiscais e na preparação para a audiência judicial, mas não participou da reunião preparatória, não soube durante todo o período sobre a transferência do dinheiro (do réu ou de Ben-Eliezer). Na verdade, a advogada Sharon soube da transferência do dinheiro apenas pelo sussurro do advogado Solomonovich em seu ouvido, durante o depoimento de Ben-Eliezer no tribunal.
Com base no exposto, é necessária a conclusão de que a transferência do dinheiro para Ben-Eliezer, antes da apresentação das declarações juramentadas e do depoimento de Ben-Eliezer em tribunal, foi caracterizada por uma tendência clara de ocultação.
- Uma análise da primeira declaração do réu durante seu interrogatório pela polícia mostra que a mesma tendência clara de ocultação continuou ali, já que o réu persistiu em sua alegação de que Ele não precisava de nada de Ben-Eliezer e não pedia nada Ele não mencionou nada sobre o depoimento de Ben-Eliezer no recurso fiscal.
Ele observou o seguinte: "... Você só pode me explicar uma coisa, o que eu precisava do Fouad? O que Avraham precisava de Fouad? Sra. ... Já pedi alguma coisa, deveria ter pedido algo para ele?" (P/1A, p. 40, p. 35).