Dentro do quadro desses parâmetros, é possível examinar a duração do período de relacionamento; as circunstâncias em que foi criada; seu grau de intensidade; profundidade; Os planos em que ele se estendia, e assim por diante. Em grande medida, existe uma relação recíproca entre os vários parâmetros, e não há espaço para examinar cada parâmetro isoladamente. Assim, por exemplo, pode-se dizer que um período de três anos não é tempo suficiente para refletir uma amizade profunda e corajosa, mas essa afirmação é inadequada, quando, por exemplo, estamos lidando com uma relação que foi forjada entre dois membros do mesmo pelotão desde o dia em que foram convocados para as FDI. Da mesma forma, o grau de intensidade do relacionamento não pode ser considerado um único parâmetro, já que há conhecidos intensos, por exemplo, trabalhando juntos, que não criam uma amizade profunda e corajosa. Portanto, estamos lidando com um exame que combina todos os parâmetros e examina as interações entre eles.
- Neste caso, é um relacionamento relativamente curto (cerca de três anos até a data da transferência do dinheiro), que não é resultado de uma infância compartilhada, experiências compartilhadas, um modo de vida semelhante ou um evento incomum que ocorreu e conectou os dois para sempre. Os dois, que estão separados há 24 anos, não serviram juntos no exército, nunca trabalharam no mesmo lugar, não tinham amigos em comum, não passavam tempo juntos (exceto por algumas refeições ou como parte de um evento de aniversário de Ben-Eliezer - P/1A, p. 22, p. 36), e não era possível apontar as experiências de família conjunta que compartilhavam. A conexão foi criada no contexto do trabalho oficial de Ben-Eliezer, e a continuação da relação não foi descrita como incluindo experiências extraordinárias, exceto conversas significativas para o réu durante um período de deliberação em sua vida pessoal (cuja importância não levo levianamente).
Pelos depoimentos, parece que Ben-Eliezer e o réu se encontraram de tempos em tempos, mas não de forma muito intensa, e me parece que até mesmo os depoimentos apresentados nesse contexto, ou melhor, os depoimentos que não foram apresentados – justificam rejeitar a descrição da defesa sobre a natureza do relacionamento.