P: Por que ele recusou a oferta de negócio?
R: Porque ele diz que não faz, não faz negócios com amigos, não faz, não gostava de estragar tanto o relacionamento por causa de quantias tão pequenas assim, na opinião dele.
P: Você concordou com algum termo para o empréstimo?
R: A verdade é que ofereci a ele o pagamento de garantia se precisasse, porque, para mim, era uma quantia muito significativa. Ele disse que não precisava porque a única segurança que eu podia dar era meu apartamento, eu era rotineiro, então ele perguntou: o que você acha que eu vou tirar você de casa, então o que eu preciso?
P: Ele pediu juros do empréstimo?
R: Não.
P: Você concordou com uma data para o pagamento do empréstimo, para o pagamento do empréstimo.
R: Sim. Eu disse a ele que devolveria o dinheiro em dois anos, talvez dois anos e meio, e que não conseguiria pagar.
P: Vocês fizeram algum acordo?
R: Não.
P: E o empréstimo, como você disse, foi concedido em 2006, foi pago?
R: Não.
- Abraham já se aproximou de você e pediu um shutdown?
R: Nunca. Ele nunca se aproximou de mim, mesmo tendo oportunidades, eu, eu estava nos eventos dos filhos dele, nos casamentos das filhas dele, no bar mitzvah do filho dele. Ele nunca se aproximou de mim (Prov. p. 1680, p. 5).
Assim, o réu emprestou $200.000 a um amigo de sua infância (mesmo não tendo tido um relacionamento significativo com ele nos anos imediatamente após o pedido de empréstimo), sem acordo, sem interesse em uma sociedade e recusando a oferta da testemunha de hipotecar seu apartamento como garantia do empréstimo. Além disso, foi provado que o réu nunca exigiu o pagamento do empréstimo, apesar de quase uma década ter se passado desde a data em que deveria ser pago. O fato de que, ao longo dos anos, a defesa só conseguiu encontrar uma confirmação bancária da transferência de metade do valor não prejudica o depoimento da testemunha que deixou uma impressão confiável.
- Os dados comprovados em relação à conduta social e econômica do réu podem, portanto, ser vistos como apoiando a tese da defesa, mas não se pode dizer que essa conduta nega a existência de um propósito Extra que foi a base para a transferência de dinheiro.