De acordo com os termos da licitação, o Requerente deveria pagar, até 30 de maio de 2023, a quantia de NIS 2.711.942 para despesas de desenvolvimento.
- Em 1º de maio de 2023, dois meses após vencer a licitação, o peticionário solicitou ao comitê de licitações cancelar a vitória e devolver o dinheiro da garantia do banco. A base do pedido de cancelamento era uma alegação de engano e falta de-Divulgação tanto quanto ao alcance dos direitos de construção no lote quanto aos processos legais movidos contra a Autoridade pelos vencedores da primeira licitação, conforme segue:
"[...]
- No âmbito dos documentos de licitação, a Autoridade de Terras de Israel (doravante: "ILA") não apresentou de forma clara e detalhada, conforme exigido por lei, o alcance dos direitos e usos do terreno e absteve-se de fornecer e/ou apresentar quaisquer detalhes relativos aos direitos de construção aprovados no terreno.
- Dada a falta de divulgação exigida pela ILA, meu cliente descobriu que os usos permitidos do terreno, conforme as disposições dos projetos, são a construção de um prédio térreo acima da entrada e um andar abaixo da entrada.
As disposições dos planos permitem a construção de até 150 metros quadrados de área principal, o que constitui um escopo significativamente menor e irrazoável em relação à área do terreno (cerca de 2 dunams). Na prática, esse é um escopo de direitos que causa uma distorção real e ilógica na capacidade de explorar os direitos sobre a terra e na possibilidade de um locatário/proprietário realizar o potencial inerente à terra em vista da área coberta pelo terreno.
[...]
- Além disso, para surpresa do meu cliente, descobriu-se que o terreno foi comercializado pela ILA no final de 2020 no âmbito da licitação Mr/2020/33.. e que as empresas que venceram a primeira licitação, com grande experiência e reputação, optaram por não concluir a transação... E eles estão atualmente conduzindo um processo legal com a ILA...
[...]
- ... Você também escolheu esconder a própria existência dos processos legais ativos... No âmbito desses argumentos, foram levantados argumentos que poderiam constituir informações substanciais e irrelevantes para qualquer licitante razoável. O fato de que esse valor material não está refletido no enquadramento dos documentos da licitação ... Trata-se de uma violação flagrante do dever de boa-fé e do dever de divulgação em contratos e, em grau ainda mais rigoroso, do dever de justiça administrativa conforme estabelecido na jurisprudência
00 (Apêndice 16 da Petição)