Deste princípio de separação de poderes derivam princípios básicos e fundamentais sobre a forma como o tribunal deve realizar a revisão judicial das ações de outras autoridades. No que diz respeito à revisão judicial do poder legislativo, o princípio da separação de poderes implica que o tribunal não deve examinar a sabedoria do legislativo ou a eficácia da lei:
"O ponto básico de partida é que o papel da legislação foi atribuído à legislatura. Ele é o representante leal do soberano – o povo. A responsabilidade nacional de promulgar leis que alcancem um propósito adequado por meios proporcionais recai sobre o legislativo, de acordo com o princípio da separação de poderes. Ele tem as ferramentas para localizar o propósito adequado e escolher os meios adequados. A corte não veio substituir as considerações da legislatura por suas próprias. A corte não assume o lugar do legislativo. Ele não se pergunta quais meios teria escolhido se fosse membro da legislatura. O tribunal exerce controle judicial. Ele examina a constitucionalidade da lei, não sua sabedoria. A questão não é se a lei é boa, eficaz, justificada" (Tribunal Superior de Justiça 1715/97 Israel Investment Managers Association v. Minister of Finance, IsrSC 51(4) 367, 386 (1997)).
No que diz respeito ao poder executivo, o princípio da separação de poderes exige que o tribunal exerça contenção ao realizar a revisão judicial das decisões das autoridades administrativas. Nesse contexto, o tribunal também não deve examinar se a política estabelecida pelo governo é desejável, e não deve substituir sua discricionariedade pela sua própria:
"O ponto geral de partida está nos conceitos básicos de controle judicial, sobre os quais é permitido expandi-los e as razões que os sustentam. Este tribunal não serve como tribunal que decide em nome da autoridade em questões profissionais dentro de sua jurisdição; O tribunal não examina a sabedoria ou eficácia da decisão; Ele não substituirá a discricionariedade da autoridade por seu próprio julgamento; e mesmo que tivesse decidido o contrário, se estivesse no lugar da Autoridade, não mudaria sua decisão desde que não houvesse falha no nível de legalidade que estabeleça fundamentos para intervenção no ato administrativo" (Tribunal Superior de Justiça 6271/11 Delek Israel Fuel Company em Tax Appeal v. Minister of Finance, parágrafo 11 [Nevo] (26 de novembro de 2012); e veja também, Mini-Many: High Court of Justice 2053/21 Mekorot Water Company in a Tax Appeal v. Director of the Government Water and Sewage Authority, Parágrafo 30 [Nevo] (26 de janeiro de 2022); Tribunal Superior de Justiça 5254/20 Tel Ya Luxury Events in Tax Appeal v. Government of Israel, parágrafo 12 [Nevo] (17 de agosto de 2020); Tribunal Superior de Justiça 8948/22 Sheinfeld v. Knesset, parágrafo 4 da minha opinião [Nevo] (18 de janeiro de 2023); Yoav Dotan, Revisão Judicial da Discricionariedade Administrativa, Vol. 1, 149 e 157 (2022)).