Portanto, o tribunal não determina a norma. Nem examina sua lógica ou sabedoria. Seu papel é interpretá-lo e decidir disputas relacionadas à sua implementação ou ao cumprimento de suas disposições pela autoridade.
- Isso também leva a outro princípio: a intervenção do tribunal nas decisões das autoridades administrativas depende de fundamentos de prova para a intervenção. Não basta levantar argumentos gerais sobre a maneira como é desejável ou desejável que a autoridade atue. O requerente da intervenção do tribunal na decisão da autoridade deve demonstrar que existe uma causa legal que a justifique. Na ausência de fundamentos que apontem para uma regra legal violada pela autoridade, não há espaço para intervenção do tribunal (Yitzhak Zamir, Autoridade Administrativa, 3, 1763-1765 e 1873 (2014); e veja também: Regulamento 5 do Regulamento de Procedimento do Tribunal Superior de Justiça, 5744-1984).
- Embora esses sejam princípios muito básicos, achei necessário reiterá-los em nosso caso. Como mostrarei abaixo, apesar da tentativa dos réus de enquadrar seus argumentos sob vários fundamentos para intervenção, eles não conseguiram apontar nem de forma estreita um fundamento legal pelo qual haja espaço para impor ao governo o dever de nomear o comissário do serviço público por meio de um processo concorrente, e cuja violação justifica a intervenção judicial. A posição dos réus, que também foi adotada na decisão que é objeto da audiência adicional, reflete, no máximo, a lei desejável para sua posição, mas está longe de ser consistente com a lei vigente. Por mais desejável e apropriado que seja, isso por si só não estabelece fundamentos para nossa intervenção.
- Portanto, voltarei para os detalhes do assunto à luz dos argumentos dos réus.
Condição com decisões governamentais anteriores
- Um dos principais argumentos ouvidos pelos réus, e que foi até levantado extensivamente pelo advogado do Procurador-Geral na audiência diante de nós, é que a Resolução 2344 foi aprovada em violação de uma série de decisões governamentais e das posições de vários órgãos administrativos, do que se segue que um processo competitivo deve ser utilizado para nomear o Comissário. Não posso aceitar esse argumento.
- Deixe-me começar pelo óbvio: o governo de Israel, como qualquer outra autoridade administrativa, tem o direito de mudar, revogar ou alterar suas decisões. De fato, tal mudança deve ser feita com base em razões bem fundamentadas, de acordo com as regras do direito administrativo e levando, entre outras, considerações relacionadas à existência de uma decisão anterior (ver neste contexto: Recurso Civil 3604/13 Director of the Tax Authority v. Esinger, parágrafos 16-21 [Nevo] (10 de maio de 2015); Tribunal Superior de Justiça 3070/17 Anonymous v. Attorney General, parágrafos 17-18 [Nevo] (28 de fevereiro de 2018); Tribunal Superior de Justiça 4491/13 Centro Acadêmico de Direito e Negócios v. Governo de Israel, IsrSC 67(1) 177, 289 (2014)). No entanto, a suposição básica que não pode ser contestada é que o poder de mudar também existe (para mais informações, veja também: Yoav Dotan, Revisão Judicial da Discricionariedade Administrativa, 2, 709-740 (2023) (doravante: Dotan); Dafna Barak-Erez, Direito Administrativo, Vol. 1, 371-406 (2010) (doravante: Barak-Erez); Yitzhak Zamir, Autoridade Administrativa, Vol. 2, 1373-1402 (2011)).
- De qualquer forma, como será explicado abaixo, não acredito de forma alguma que essas decisões do Governo e as posições dos órgãos administrativos sobre as quais os Réus apontaram obriguem o Governo a conduzir um processo competitivo, e, de qualquer forma, não acredito que a Resolução 2344 as contradiga.
- O argumento dos Réus nesse contexto baseia-se, conforme declarado, nas Resoluções 345, 4062 e 4470 e no Documento de Referências. Seu argumento pode ser resumido, de forma abstrata, da seguinte forma: A Resolução 345 estipula que cargos de natureza profissional que exigem grande independência e independência do titular devem ser preenchidos por meio de um comitê de seleção; Após a Resolução 345, foi publicado um documento de referência detalhando as características dos cargos caracterizados por alto grau de independência e independência, que correspondem às características do cargo de Comissário; Nas Resoluções 4062 e 4470, o cargo de Comissário também foi classificado como um cargo independente; E pela combinação de tudo isso, decorre que o comissário deve ser nomeado em um processo competitivo. Embora na Resolução 345 tenha sido observado que a nomeação do comissário seria feita por meio de um comitê de nomeações, trata-se de "desmontar" a situação existente sem uma caracterização dessa posição, e o mesmo se aplica a uma série de cargos adicionais que foram dispensados de uma licitação anterior e estavam vinculados indiscriminadamente.
- Na minha opinião, essa descrição sozinha já é suficiente para ilustrar que uma decisão positiva tomada pelo governo de nomear o comissário por meio de um processo competitivo, do qual supostamente não deveria se desviar, não existe. No máximo, estamos lidando com uma inferência aprendida por alusão aos treze atributos em que a Torá é exigida, que, como mostrarei abaixo, também se baseia em pressupostos errôneos.
- Primeiro, o argumento dos Respondentes nesse contexto baseia-se na suposição de que, no âmbito da Resolução 345, o Governo buscou distinguir entre posições de "confiança e coordenação" para as quais um comitê de nomeação deveria ser assistido, e posições de "independência e independência" para as quais um comitê de busca deveria ser assistido. No entanto, uma análise da Decisão 345 mostra que ela buscava, na verdade, distinguir entre os cargos mais altos do serviço público, nos quais os sujeitos são responsáveis pela implementação e implementação da política governamental, e cargos de alto nível nos quais a implementação da política do ministro ou do governo não é a característica dominante (veja também as palavras deste Tribunal no caso do Tribunal Superior de Justiça 7908/17 The Movement for Moral Integrity v. Government of Israel, parágrafo 3 [Nevo] (1º de novembro de 2018); bem como a forma como o assunto foi descrito pelo Conselheiro Adjunto no parágrafo 16 de sua opinião de 18 de junho de 2024).
- E isso não é uma questão semântica. Os respondentes esperam que a nomeação do segundo grupo de cargos exija um comitê de busca e, levando em conta a natureza independente e independente do Comissário do Serviço Público, ele deva ser classificado nesse grupo. No entanto, ler a decisão com ênfase na antiguidade do cargo ou na questão de se envolve a implementação de políticas governamentais lança dúvidas sobre essa classificação. Está claro que o Comissário do Serviço Civil lidera o serviço e é responsável pela implementação da política do poder executivo, e não há disputa quanto a isso. É difícil afirmar que a realização da política é a característica dominante do cargo de comissário. No entanto, no mínimo, isso levanta questões sobre a distinção clara que os réus tentaram criar, com base na qual buscavam estabelecer um dever ao governo de conduzir um processo competitivo.
- Segundo, mesmo que eu aceite o argumento dos réus sobre a afiliação substantiva da posição de Comissário ao grupo de cargos para os quais foi determinado na Resolução 345 que um comitê de busca deveria ser utilizado, isso não necessariamente levará à conclusão que concluem. A razão para isso está no simples fato de que a Resolução 345 determinou em "Rachel Sua Filhinha" que todos os cargos isentos de licitação por meio de uma disposição explícita da lei, incluindo o cargo de Comissário, serão preenchidos por meio de um comitê de nomeações.
- O Procurador-Geral opina, assim como meu colega o Presidente no julgamento que é objeto de discussão adicional, que essa determinação no âmbito da Resolução 345 não constitui uma determinação normativa quanto ao procedimento adequado de nomeação, mas apenas um "instantâneo" da situação existente em relação ao mecanismo de nomeação do Comissário do Serviço Civil. Infelizmente, não encontrei um ponto de apoio para essa afirmação. A suposição básica é que uma decisão governamental tem um status normativo que exige seus ramos. A alegação de que uma determinada decisão ou parte dela não é normativa e, portanto, a existência de uma determinada norma jurídica não pode ser inferida a partir dela exige provas sustentadas por uma base clara e significativa. Isso não foi provado diante de nós. Na verdade, o contexto da Resolução 345 e seu conteúdo ensinam o contrário.
- Uma análise da Resolução 345 mostra que ela surgiu para "colocar as coisas em ordem" no processo de nomeação de cargos isentos de licitação que foram preenchidos pelo governo ou com sua aprovação. Nessas circunstâncias, é muito difícil assumir que seu conteúdo apenas reflete a situação existente e que não constitui uma expressão de posição. Afinal, se o governo já foi obrigado a nomear todos os cargos isentos de licitação, não faz sentido que apenas em relação a alguns deles ele expresse uma posição normativa, enquanto para o restante apenas "fotografe" a situação existente. Além disso, a decisão estipula que as qualificações do candidato ao cargo de Comissário do Serviço Civil e sua adequação geral para o cargo serão "examinadas" por um comitê de nomeações, então não está claro como essa linguagem pode ser entendida de que ela apenas "fotografa" a situação atual e não determina nada sobre o futuro. Por fim, deve-se notar que, em certos contextos da decisão, o governo esclareceu que o que está declarado nela não altera a situação existente (por exemplo, foi esclarecido na seção 2(a) da decisão sobre a própria existência de uma isenção de concurso para determinados cargos). Uma clarificação semelhante não existe no contexto do processo de nomeação.
- Além disso, mesmo que eu assuma que a Resolução 345 não passa de um "instantâneo" da situação atual (mesmo que nenhuma base tenha sido estabelecida para ela), e mesmo que eu assuma que é uma tendência associar um mecanismo competitivo de nomeação a cargos caracterizados por independência e independência (e, como mencionado, essa não é a única interpretação possível), a determinação explícita e clara e positiva encontrada na decisão é, como declarado, que a nomeação do Comissário do Serviço Civil será feita por meio de um comitê de nomeações e não por um comitê de busca . Tentativas de chegar a uma conclusão diferente tirando conclusões baseadas em várias suposições que não têm base na referida decisão são, na minha opinião, muito problemáticas.
- Terceiro, a forma como os entrevistados interpretam as Resoluções 4062 e 4470 também não é nada simples. Essas são duas decisões complementares que tratam da determinação do mandato dos oficiais superiores no serviço público. Na primeira decisão, a Resolução 4062, o governo estabeleceu três categorias de cargos seniores no serviço público: cargos para os quais será determinado um mandato e não poderá ser prorrogado; Serão determinados cargos para os quais um mandato que pode ser estendido; e cargos para os quais será estabelecido um período mínimo de tempo para o cargo sem limite de mandato. Com relação à primeira categoria, que é relevante para nosso caso, o Governo decidiu o seguinte:
"Para cargos seniores no serviço público listados abaixo, um mandato (mandato) que não possa ser prorrogado será determinado: