A importância da aceitação da posição do Peticionário pelo Honorável Tribunal é que qualquer disposição da lei que isenta qualquer cargo de realizar uma licitação deve ser interpretada como uma obrigação obrigatória para a nomeação de um comitê de busca, mesmo que essa posição não seja uma das quais foi expressamente determinado que um comitê de busca seria estabelecido, e mesmo que seja uma posição que tenha sido determinada por lei como uma isenção explícita da obrigação de licitação. Na opinião do Estado, essa interpretação contradiz a linguagem explícita e a clara intenção das decisões governamentais relevantes. Além disso, e esse é o ponto principal, essa abordagem anula a autoridade do poder executivo em geral, e do governo como seu órgão mais sênior, para determinar seu trabalho em um campo claramente dedicado aos seus poderes governamentais. Pelo simples fato de que pode haver pessoas que achem preferível adotar um procedimento eleitoral assim em vez de outro, ainda há um longo caminho a percorrer para determinar que existe uma obrigação legal de escolher o processo de seleção desejado para o Peticionário e não para o desejado pelo Primeiro-Ministro e pelo Governo.
[...]
Nesse contexto, deve-se notar que existem vários cargos superiores adicionais nomeados pelo governo que não são por meio de licitação ou comitê de seleção: o Chefe de Gabinete [...]; O chefe da Agência de Segurança de Israel [...]; o Inspetor-Geral da Polícia de Israel [...]; E mais. Semelhante ao cargo de Comissário do Serviço Civil, esses cargos também não possuem um anúncio público convidando à candidatura; Não existe um comitê para localizar candidatos para o cargo, embora, claro, este não seja um cargo considerado um 'cargo de confiança' e a pessoa que recomenda o candidato seja o ministro responsável por ela. [...] Portanto, o processo de seleção adotado no caso do Comissário do Serviço Civil não é exceção; um procedimento semelhante é adotado em cargos seniores e igualmente importantes que são examinados pelo Comitê de Nomeações (por exemplo, o chefe do Conselho de Segurança Nacional, o Contador-Geral, o Diretor de Orçamentos, os Diretores-Gerais dos Ministérios do Governo, etc.), o que pode lançar mais luz sobre os argumentos do Peticionário sobre a irrazoabilidade do procedimento em nosso caso" (ibid., parágrafos 29-32).
- Essas palavras corretas, difíceis de entender como o Procurador-Geral não as apoia hoje, e que em vez disso expressam a posição oposta que então foi rejeitada com ambas as mãos, foram adotadas como foram escritas e redigidas na decisão proferida no caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo]. Já no início dessa sentença, o Tribunal observou que "a Seção 6 da Lei de Nomeações, que regula individualmente a forma de nomeação do Comissário do Serviço Público, isenta a nomeação do dever do concurso" e que "a Lei de Nomeações não prescreve condições adicionais que obriguem o governo no processo de nomeação, em outras palavras: o governo não está sujeito, no que diz respeito à Lei de Nomeações, a quaisquer restrições processuais ao nomear um Comissário do Serviço Público". Posteriormente, o tribunal tratou dos argumentos levantados na petição que é objeto do mesmo processo, que foram detalhados acima, e os rejeitou integralmente. Com relação à alegação de que diz respeito à forma como outras posições profissionais seniores no serviço público são preenchidas, foi decidido que:
"Admitidamente, uma parte significativa das vagas no serviço público é preenchida por meio de licitação ou de comitê de seleção. No entanto, também existem vários cargos seniores nomeados pelo governo que não são por meio de licitação ou comitê de seleção. Esse é o caso da nomeação do Chefe do Estado-Maior [...], do chefe do Shin Bet [...], do comissário de polícia [...], do Comissário de Prisões [...] e outros. Os candidatos a essas posições são transferidos [...] para o exame do 'Comitê Consultivo para Nomeações para Cargos Seniores' (doravante: o Comitê Consultivo), cujas atividades são semelhantes às do Comitê de Nomeações, criado com o objetivo de examinar a nomeação do Comissário do Serviço Público. Na verdade, em certo aspecto, as áreas de análise do Comitê de Nomeações em nosso caso são mais amplas do que as do Comitê Consultivo, já que o Comitê de Nomeações examina as qualificações do candidato e sua adequação geral para o cargo, enquanto o Comitê Consultivo examina apenas a integridade do candidato.