A Linguagem e os Propósitos da Seção 6 da Lei
- A língua de Seção 6 A Lei de Nomeações é a mais lacônica da seguinte forma: "O governo nomeará um comissário do serviço público (doravante – o comissário do serviço); A obrigação de licitação não se aplicará à sua nomeação, de acordo com Seção 19 e um aviso da nomeação será publicado no Diário Oficial."
- Para a posição do meu colega Justice MintzQuando o legislador optou por isentar o governo do processo de licitação – o "principal ponto" do processo competitivo – pode-se inferir disso que há intenção de isentar o governo de realizar um processo competitivo. De algum jeito (no parágrafo 60 de sua opinião). Em sua visão, a referência ao tipo de procedimento que o governo Inna deve tomar, "indica o estado de espírito do legislador em relação à amplitude de discricionariedade que buscava conceder ao governo na determinação do procedimento de nomeação" (ibid., no parágrafo 61). Meu colega também se baseia nesse fato Seção 19 A lei indica, por sua vez, o caráter público da licitação ("Uma pessoa não será nomeada funcionária pública até que o comissário do serviço tenha anunciado publicamente o cargo [...]"); A partir disso, meu colega soube da "visão inequívoca e inequívoca" da legislatura de que o governo não é obrigado a usar "qualquer mecanismo de concorrência pública" para nomear um comissário do serviço público (no parágrafo 62 de sua opinião).
- Fico pensando. Uma isenção do "navio-almirante" não significa isenção do direito marítimo; Uma isenção de uma licitação não significa uma isenção de qualquer processo competitivo que não equivala a uma licitação. Esse é o significado simples das Escrituras. Em geral, a regra da interpretação é familiar, "da regra do não eles são ouvidos" e vice-versa, mas não conheço uma regra exegética segundo a qual a regra do não derive do governo de muitas outras nações.
Não acredito que a linguagem de Seção 6 A lei pode carregar significados tão específicos e abrangentes e, de fato, pode-se até argumentar que o oposto é verdade. Como meu colega enfatizou o juiz Barak-Erez No julgamento que é objeto da audiência adicional, tudo isso foi determinado Na seção 6 A lei determina que o governo está isento de executar uma licitação – à qual se aplicam as regras de licitação conforme determinado na lei, nos regulamentos e nas decisões judiciais – e nada está estipulado nela sobre uma isenção da posse Outros Tipos de Processos Competitivos. Em outras palavras, o legislador disse "não" ao processo de licitação, mas não se deve inferir disso que o "não" se aplica a outros tipos de procedimentos. Na verdade, tudo o que é determinado na língua Seção 6 é que o governo está isento de realizar uma licitação Por Seção 19 À Lei das Nomeações - ou seja, uma licitação no formato específico segundo a qual "o comissário de serviço [de] anuncia publicamente a posição [...]" (Veja também Seção 24 da lei, que estabelece condições para a seleção de candidatos "para o cargo declarado conforme estabelecido na seção 19").
- Para ser preciso: o legislador sabia distinguir entre processos de licitação e outros processos concorrentes. Assim, Na seção 41(II) A Lei de Nomeações, adicionada em 2014, estipula que "o presidente do Comitê Central de Eleições do Knesset nomeará um diretor-geral do comitê, conforme recomendação do Comitê de Busca Shema e a nomeação A obrigação de licitação prevista na cláusula 19 não se aplicará". Nossos olhos veem que uma licitação é separada de um comitê de busca e, portanto, falando claramente, não é possível concluir da isenção da obrigação de licitação uma isenção de outros procedimentos competitivos, como um comitê de seleção. [Entre parênteses: Quando a lei foi promulgada em 1959, a instituição de um comitê de busca ainda não estava ancorada nos procedimentos e decisões do governo, portanto, não deve ser inferido para nossos propósitos que a ausência de referência a um comitê de busca Na seção 6. No entanto, se a legislatura quisesse expandir a aplicação da isenção em 2014 Na seção 6 para que também se aplique a uma nomeação por meio de um comitê de busca – está claro que isso poderia ter sido feito].
E de outro ângulo: a prontidão do governo Energia criar o mecanismo do comitê de busca e remeter a ele posições que ele mesmo tenha escolhido para isenção de uma licitação (de acordo com sua autoridade sob o Seção 21 à lei) – por si só indica a existência de diferenças relevantes entre diferentes tipos de processos concorrentes, e em particular entre o mecanismo de licitação e o mecanismo do comitê de busca (veja as observações do juiz). Barak-Erez no parágrafo 6 de sua decisão nas petições).
- e, em geral, a escolha de isentar o governo de realizar uma licitação, de acordo com Seção 19 Especificamente, parece necessário – já que as licitações de acordo com Seção 19 A lei é administrada pelo próprio Comissário do Serviço Civil ou por qualquer pessoa em seu nome, e é claro que há um problema inerente no uso desse mecanismo para nomear o substituto do Comissário (veja, neste contexto, o parágrafo 7 do julgamento do meu colega Justice Barak-Erez em petições; Parágrafos 25-26 dos principais argumentos do Movimento por um Governo de Qualidade na audiência adicional; Sim, veja as instruções Regras do Serviço Civil (Nomeações) (Licitações, Exames e Testes), 5721-1961, detalhando as responsabilidades do Comissário em relação à gestão de licitações).
- De qualquer forma, se o legislador quiser sinalizar ao governo para "se distanciar" de todos os tipos de processos competitivos – isto é, não apenas do procedimento licitativo em curso de acordo com Seção 19 - Parece que isso poderia ter sido esclarecido explicitamente na linguagem da lei. Assim, por exemplo, era possível deduzir Da Seção 6 as palavras "de acordo com a seção 19", e apenas para determinar que a nomeação do comissário "não estará sujeita a uma obrigação de concessão" (e a premissa interpretativa é bem conhecida, segundo a qual o legislador não corrompe suas palavras em vão (veja, por exemplo: Autoridade de Apelação Civil 6215/22 Miller contra Central Samaria Development Company Ltd., parágrafo 9 [Nevo] (19 de janeiro de 2023)). Alternativamente, foi possível estabelecer uma isenção da realização de um procedimento "público", na medida em que o legislador acreditava que o centro de gravidade está justamente nessa característica.
Portanto, é altamente duvidoso, na minha opinião, que seja possível aprender a partir da camada linguística de Seção 6, que se relaciona ao mecanismo de tender de acordo com Seção 19, sobre a posição do legislativo em relação a outros mecanismos competitivos.
- Se sim, a camada linguística de Seção 6 Certamente sofre de várias possíveis interpretações e, na próxima etapa, devemos passar a examinar o propósito da seção.
E para ser preciso: Seção 6 não fundamenta apenas a forma de nomeação do Comissário do Serviço Civil (ou seja, a determinação de que o Comissário será nomeado pelo governo com isenção de licitação, conforme Artigo 19), mas também confere status legal a essa posição como um todo. Portanto, o propósito da seção inclui, de fato, duas camadas que estão inter-relacionadas em uma conexão substantiva – O objetivo da isenção de uma licitação; e o propósito do cargo do comissário Ele mesmo. Essa conexão é particularmente próxima em nosso caso, pois, como foi dito, a questão do propósito do cargo de Comissário tem impacto direto na variedade de considerações relevantes que o governo enfrenta ao determinar o mecanismo exato de nomeação (que não é uma licitação, segundo o Artigo 19 à lei).
- De acordo com as regras de interpretação que são costumeiras em nossos locais, o propósito de uma disposição legal também inclui seu propósito subjetivo, ou seja, a intenção do legislador. No entanto, a premissa à luz da audiência das petições, e que parece ter sido a base dos argumentos das partes na fase adicional da audiência, foi que a história legislativa da Lei de Nomeações é "silenciosa" quanto aos propósitos da Seção 6 para a lei. Isso porque as notas explicativas do Projeto de Lei de Nomeações não incluem uma referência detalhada Para a Seção 6e também nas discussões do Comitê Trabalhista do Knesset (doravante: O Comitê de Trabalho), que tratou do projeto, não foi possível localizar uma referência específica à natureza da posição do comissário ou ao motivo da isenção de uma licitação.
- Essa suposição levou as partes – e, posteriormente, os juízes do painel que analisou as petições – a usarem indicações mais indiretas para entender os propósitos do Seção 6 da lei, e o conjunto de considerações relevantes que podem ser levadas em conta ao implementá-la.
Para maior clareza Vou mencionar os vários propósitos possíveis que foram propostos nesse contexto.
- para a posição do governo – que foi aceita, essencialmente, pelo meu colega o vice-presidente Solberg E o Juiz Mintz - Seção 6 expressa a percepção de que o propósito do papel do comissário é realizar a política do governo; Portanto, é apropriado permitir ao governo liberdade e flexibilidade na determinação do mecanismo de nomeação, e permitir que ele escolha um candidato com quem deseja trabalhar e agir por meio dele, e cujas opiniões sejam semelhantes às suas.
- Por outro lado, a posição dos réus no pedido de nova audiência – que foi aceita principalmente por mim e pelo meu colega Justice Barak-Erez No julgamento das petições, entendeu-se que não era possível tomar conhecimento de tal intenção legislativa. Quanto ao propósito do papel do Comissário, no meu julgamento nas petições, observei que é apropriado usar os propósitos gerais da Lei de Nomeações – que dizem respeito a "Em garantir o profissionalismo do serviço público, em garantir nomeações profissionais (baseadas em qualificações e adequação) e em prevenir nomeações devido a considerações impróprias, como filiação partidária ou proximidade ao órgão de nomeação." (no parágrafo 31 ibid.). Na mesma linha, meu colega juiz Barak-Erez Destacado "O 'polo de controle' dessa posição em relação às suas decisões é fundamental para manter o profissionalismo, a elegância e a independência de todo o serviço público" (no parágrafo 9 de sua sentença).
Com relação ao propósito da isenção de uma licitação, conforme Seção 19 para a lei, meu colega o juiz Barak-Erez discutiu, entre outros, razões práticas para essa isenção, decorrentes do próprio envolvimento do Comissário no processo de licitação, que segundo Seção 19; e também mencionou a possibilidade de que a cláusula de isenção de uma licitação tenha como objetivo facilitar a localização do candidato mais profissional – já que, levando em conta o escopo e a complexidade da posição do Comissário, o procedimento rígido e formalista da licitação pode, na verdade, dificultar a localização do candidato mais adequado (no parágrafo 7 do julgamento do meu colega Justice Barak-Erez; Veja também o parágrafo 17 dos principais argumentos em favor da Histadrut na audiência adicional).
- Quanto a mim, mesmo na fase atual da discussão, continuo na opinião de que não há indicações convincentes de que a isenção de uma licitação tenha a intenção de indicar que o papel do Comissário é percebido como um braço executivo do governo e como o implementador de sua política. Na verdade, como detalharei abaixo, parece que a intenção do legislativo em relação ao propósito do cargo de comissário era diferente.
- Para ser preciso: não há disputa sobre a relação que existe entre o governo e o Comissário do Serviço Público. É o governo que nomeia o comissário do serviço público; e é o que determina a direção do navio de serviço público, cuja gestão é confiada ao comissário. No entanto, levando em conta a independência e o caráter apolítico do cargo de Comissário, e o fato de que o serviço público é, em si mesmo, "Imponente, profissional e apoliticamente" (Tribunal Superior de Justiça 154/98 O Novo Sindicato dos Trabalhadores Gerais v. Estado de Israel, IsrSC 52(5) 111, 118 (1998) (doravante: o EinsteinA relação entre o governo e o comissário do serviço público não é uma relação de liderança Sozinho até a conclusão de que o Comissário se destina apenas a atuar como um braço executivo do governo, ou que um candidato pode ser nomeado para o cargo com base na proximidade entre sua visão de mundo e a do governo ou de seu chefe.
- Membros do Vice-Presidente Solberg, em seu julgamento nas petições, observou que é possível conhecer o propósito de Seção 6 da Lei de Nomeações a partir da jurisprudência sobre o propósito de Artigo 21 à lei, que autoriza o governo a isentar certos outros cargos da obrigação de licitação. Meu colega enfatizou que a isenção de uma licitação na seção 21 Na verdade, é "uma ferramenta destinada a ajudar o governo a alcançar seus objetivos" (no parágrafo 17 de sua decisão), e segundo ele, esse propósito também é relevante para uma isenção de uma licitação que esteja ancorada Na seção 6 à lei, sobre o cargo de comissário. Portanto, meu colega Vice-Presidente opinou que considerações relativas à "proximidade ideológico-profissional entre o nomeador e o nomeado" (ibid., no parágrafo 18) – que provavelmente ajudarão o governo a alcançar seus objetivos – estão incluídas no quadro das considerações relevantes que podem ser consideradas ao determinar o procedimento para nomeação do comissário. Meu colega ainda observou que o propósito geral da Lei de Nomeações está entrelaçado com o padrão consagrado na lei sobre a obrigação de licitação, e, portanto, não é possível aprender com isso sobre o propósito do A Exceção Para essa obrigação, que está ancorada Na seção 6 para a lei.