Jurisprudência

Audiência Adicional Tribunal Superior de Justiça 70105-05-25 Governo de Israel vs. Louis Brandeis Institute for Society, Economia e Democracia, Trilha Acadêmica da Faculdade de Administração, fundado pela Burocracia de Tel Aviv - parte 26

3 de Fevereiro de 2026
Imprimir

No entanto, mesmo que eu aceite a suposição de que o propósito de Seção 6 Direito não é necessariamente a mesma coisa O propósito geral da Lei de Nomeações é, na minha opinião, difícil de concluir que o propósito da Seção 6 Ela Muito pelo contrário do propósito geral da lei, e que a seção tem como objetivo permitir que o governo decida conforme deseje as considerações para a nomeação do comissário (incluindo a nomeação para considerações de proximidade conceitual), sem qualquer garantia Reservar o lugar das considerações profissionais e apolíticas.  Acrescento, como observei em meu julgamento (no parágrafo 85), que na minha opinião não há espaço para aprender sobre os propósitos do Seção 6 A Lei de Nomeações tem o propósito de Artigo 21 à mesma lei, que trata de uma autoridade diferente e em circunstâncias distintas.

  1. Meu colega, o juiz Mintz, por sua vez, identificou outras indicações indiretas quanto à intenção do legislativo Na seção 6 para a lei. Nesse contexto, meu colega se refere a três trechos:

(a) A versão original de Seção 6 Como foi apresentado à primeira leitura, que "incluía apenas o poder de nomear o governo sem referência a uma isenção de licitação" (parágrafo 63 da opinião do meu colega);

(b) As palavras do representante do Ministério da Justiça, Sr. Y. Glass, em uma das discussões no Comitê do Trabalho: "Sim, propomos Esclarecer Seção 19 não se aplicará aos cargos: Comissário do Serviço Civil e Diretores Gerais" (Ata da 18ª Sessão do Comitê do Trabalho, 3ª Knesset, 9 (11 de março de 1959); ênfase adicionada – 10).

(c) As palavras do Primeiro-Ministro da época, David Ben-Gurion, em uma das discussões no plenário antes da primeira leitura.  Com isso, meu colega aparentemente se refere às palavras do Primeiro-Ministro da época: "A separação completa, proposta por vários oradores, entre o governo e o aparato, e sua proposta de entregar toda a autoridade sobre os servidores públicos a um comitê de serviço independente do governo, é, na minha opinião, absurda, prejudicial e antidemocrática.  [...] Sobre a Comissão do Serviço Civil, já disse nos comentários gerais que é impossível expropriar o aparato da autoridade do governo, porque só ele é responsável por todo funcionário.  O Knesset não pode convocar um servidor público a julgamento.  O ministro e todo o governo são responsáveis pelas ações do escriturário.  e para ser responsável por ele, ela deve ser autorizada a lhe dar instruções, para fazer e não fazer" (D.C. 22.12.1958, 630).

Parte anterior1...2526
27...59Próxima parte