A partir desses trechos, meu colega Justice soube Mintz "O desejo do legislativo de deixar uma ampla margem de discricionariedade para o governo na nomeação do comissário em todos os seus aspectos e flexibilidade no processo, com o objetivo de garantir a cooperação entre o governo e ele como implementador de sua política" (no parágrafo 63 de sua opinião).
- Quanto a mim, não vejo como as citações citadas acima indicam, por si só, uma intenção Específico da legislatura para permitir flexibilidade no processo de nomeação devido à natureza do papel do comissário como "implementador" da política do governo. Assim, a redação de Seção 6 No projeto de lei original, estava declarado que "o governo nomeará um comissário do serviço público (doravante o comissário do serviço); O aviso de sua nomeação será publicado no Diário Oficial." De fato, essa versão inicial não incluía uma referência Isenção da obrigação de licitação conforme Seção 19 Direito, e essa referência foi adicionada posteriormente. No entanto, não acredito que essa adição por si só possa ser atribuída à importância interpretativo-normativa que meu colega lhe atribui. Isso, entre outras coisas, se deve ao que, como mencionado acima, à isenção de uma licitação de acordo com Artigo 19 Isso é exigido apenas devido à participação do próprio Comissário no processo de licitação sob esta seção. As palavras do representante do Ministério da Justiça ao qual meu colega se referiu - segundo as quais foi proposta"Esclarecer que a Seção 19 não se aplica" – mas isso é comprovado. De qualquer forma, mesmo assumindo que haja algum peso normativo-interpretativo para adicionar a referência explícita a uma isenção de uma obrigação de aquisição sob Artigo 19, não vejo razão para concluir disso uma intenção de promover "flexibilidade no processo" – ainda mais flexibilidade que decorre justamente do fato de o Comissário ser o "implementador" da política do governo.
- Quanto às declarações do Primeiro-Ministro Ben-Gurion no plenário do Knesset: Como pode ser visto na citação acima, o Primeiro-Ministro na época referiu-se à autoridade e responsabilidade do governo Dê Instruções à Comissão do Serviço Civil e seu Presidente, e não à autoridade do Governo Nomeação o Comissário ou a forma como ele é nomeado. Na minha opinião, não é possível aprender com isso sobre Sua posição do então Primeiro-Ministro quanto à natureza do papel do Comissário, ou sobre os limites do processo de nomeação ao qual ele era direcionado. Além disso, na mesma discussão, o Primeiro-Ministro Ben-Gurion acrescentou que a Lei de Nomeações que está sendo formulada "Pretendia prometer – e o Knesset fez um bom trabalho ao verificar se era promissor – a) Nomeações para o serviço público Sem apelo político ou partidário; b) Garantir a aptidão física e profissional do candidato para emprego público; c) A honestidade e justiça do servidor público" (ênfase adicionada – 11) (e veja, nesse contexto, também as citações do meu Ben Gurion citado no parágrafo 43 dos principais argumentos do Instituto Brandeis Na próxima audiência). Como mencionado, meu colega Vice-Presidente criticou a dependência de Os propósitos gerais da Lei de Nomeações como fonte interpretativa para os fins da Seção 6Mas, no que diz respeito à posição do Primeiro-Ministro Ben-Gurion, é difícil para mim desvincular suas palavras da ênfase que ele escolheu dar aos propósitos gerais da Lei de Nomeações – propósitos nos quais mencionou explicitamente a aspiração de garantir nomeações "sem apelo político ou partidário", mas que não se relacionavam de forma alguma à aspiração de permitir flexibilidade ao governo para ajudar na realização de sua política.
- De qualquer forma, a conclusão do meu colega Justice Mintz Sobre os propósitos de Seção 6 - O propósito da isenção de licitação, por um lado, e o propósito do papel do comissário, por outro - baseava-se nas mesmas indicações indiretas Devido à ausência de referências Diretamente Para esses fins: não nas notas explicativas, não nas discussões no plenário, nem nas reuniões do Comitê do Trabalho.
No entanto, ao preparar minha opinião na etapa adicional da discussão, consegui localizar referências diretas e explícitas, em nome de vários funcionários envolvidos no processo legislativo, ao propósito do cargo de Comissário do Serviço Civil. Essas referências não me ocorreram no momento em que escrevi a decisão nas petições e, na minha opinião, elas lançam grande luz sobre a intenção do legislador em relação ao propósito do papel do Comissário – um propósito que, como foi dito, irradia sobre a natureza das considerações relevantes nas quais o governo é obrigado a se basear.
- Esse foi o caso: após uma análise dos trechos aos quais meu colega, o juiz, se referiu Mintz, voltei-me para mergulhar novamente na história legislativa do Seção 6 para a lei. Naquela época, fiquei impressionado com as palavras do Presidente do Comitê do Trabalho, MK Akiva Govrin, em uma discussão em que o Projeto de Lei de Nomeações foi levado à segunda e terceira leituras (6 de abril de 1922). O deputado Govrin observou que "a proposta foi discutida em oito reuniões", mas em uma página dedicada à Lei de Nomeações no site do Knesset – que fornecia links para todas as discussões e reuniões realizadas como parte do processo legislativo – apenas links foram exibidos a sete Reuniões no Comitê do Trabalho. Como resultado, procurei na página do Comitê do Trabalho no site do Knesset, e revisei as atas de todas as reuniões que ocorreram no período desde a data em que o projeto foi aprovado ao Comitê do Trabalho até seu retorno ao plenário. Dessa forma, localizei a ata da reunião Extra, o oitavo em número, datado de 14 de janeiro de 1959, no qual o Comitê do Trabalho tratou da Lei de Nomeações. As atas estão disponíveis no site do Knesset, mas parece que, por razões técnicas, elas não foram "associadas" no site para o Projeto de Lei de Nomeações e, portanto, não apareceram nos detalhes das reuniões na página dedicada a essa lei.
- Uma análise das atas da "Reunião Perdida" revela uma peça ausente na atribuição do propósito subjetivo, quanto ao propósito e essência do papel do Comissário do Serviço Público. Devido à importância deste assunto, apresentarei abaixo o discurso sobre Seção 6 Na totalidade, menos uma questão que não está relacionada ao nosso assunto (devemos escolher o termo "comissário" ou encontrar outra palavra para descrever a posição):
"Seção 6:
- Riftin [Membro do Comitê – 10]: Vejo como uma obrigação que todo o governo nomeie o Comissário de Serviço e não um único ministro. Só quero perguntar: Não seria desejável nomear um comissário coletivo de instituições em vez disso?
- Arian [Vice-Comissário do Serviço Civil]: Estamos familiarizados com dois métodos neste assunto: o método inglês e o método usado nos Estados Unidos. Na Inglaterra, a Comissão de Serviço é e apenas um comitê de exames. Os candidatos ao serviço público são examinados e recebem um certificado de serviço, sem o qual ninguém pode começar a servir no país. O certificado de serviço ainda não determinou a assinatura. Muitas pessoas receberam o certificado e não foram aceitas para o serviço, mas essa é uma condição que não deve ser dispensada. A Comissão de Serviços na Inglaterra determina o conteúdo dos exames, os administra e determina os resultados. Este é um germium [um comitê ou órgão em alemão] cujos membros têm o status de juízes pelo resto da vida, com muitos privilégios que só os juízes têm. Nos Estados Unidos, a Comissão de Serviço é semelhante à nossa. Este é um germium para três pessoas, e no máximo dois membros do germium devem pertencer ao partido governante. Eles são nomeados para um mandato predeterminado e geralmente determinam que nem os três mudarão durante o mandato do presidente. Sua independência é garantida por lei e eles têm toda a gestão do aparato federal.
- Riftin: Proponho estabelecer nesta seção que o governo nomeia o Comissário de Serviço, e não o Comissário de Serviço.
[...]
- Cohen [Membro do Comitê – 10]: Não quero entrar em um debate sobre o problema linguístico, mas não entendo o entusiasmo do deputado Riftin pela liderança coletiva. A Seção 7 discute um comitê de serviço, cujo presidente é o comissário de serviço. O simples fato de todo o governo nomear o Comissário de Serviço determina o status importante e responsável do Comissário.
[...]
- Kalmer [Membro do Comitê – 10]: Proponho eliminar a cláusula 6 e adicionar na cláusula 7 que o governo nomeie o presidente do comitê de serviço.
- Shostak [Membro do Comitê – 11]: Não posso apoiar a opinião do deputado Riftin de que o governo nomeará uma comissão. Tem que haver um comissário.
- Aloni [Comissário de Regulamentos e Condições de Trabalho da Comissão do Serviço Civil]: Existe uma diferença fundamental entre um comitê de comissários que existe no exterior e os poderes oferecidos ao comissário de serviço. Todos esses comitês não nomeiam os trabalhadores, enquanto no projeto de lei é proposto que o comissário de serviços nomeie os trabalhadores, ou seja, o comissário de serviços. Tem uma função em nome do governo, que não pode ser exercida por um comitê. Por outro lado, todas as funções que esses comitês exercem no exterior – estabelecer regras para exames, licitações, supervisionar exames, etc. – estão disponíveis para o comitê de serviço.
- Rimelt [Membro do Comitê – 11]: Me oponho à Comissão, porque deveria haver uma pessoa responsável pelo serviço. [...]
Presidente A. Govrin: [...] Sou contra a proposta do deputado Riftin de nomear um comissário e não um comissário. Deve haver um endereço responsável pelo serviço.