[Nessa fase, foram realizadas votações e as propostas apresentadas na reunião foram rejeitadas]
Ministro da Justiça: Há interesse em elevar um pouco a posição do Comissário de Serviços e enfatizar sua importância. Essa é uma posição cujo detentor está em constante conflito com os ministros, porque os ministros não podem fazer nada, não podem ser promovidos sem o consentimento do comissário.
[Fim da yeshivá – 10]"
(Ata da 12ª reunião do Comitê do Trabalho, 3ª Knesset (14 de janeiro de 1959), pp. 9-10; ênfases adicionadas – 10).
- Assim, temos diante de nós uma discussão explícita sobre a proposta Seção 6 da Lei de Nomeações, e na essência do papel do Comissário do Serviço Público. Diversos partidos participaram desse debate – membros do Comitê do Trabalho, o Ministro da Justiça, bem como representantes da Comissão do Serviço Civil – e ele revela a percepção das partes relevantes em tempo real sobre a natureza do papel e a independência do Comissário do Serviço Público.
O que podemos aprender com a "Reunião Perdida" sobre o papel do comissário?
- Primeiro, gostaria de discutir o que Anônimo Você pode aprender com isso. Os presentes na reunião tiveram uma discussão significativa sobre o propósito do papel do comissário, mas não mencionaram nem uma vez a necessidade de semelhança nas visões de mundo ou proximidade ideológica entre o comissário e o governo que o nomeia. [E para ser preciso: a declaração do Sr. Aloni que o Comissário tem uma "função em nome do Governo", foi designado para descrever as áreas de responsabilidade do Comissário, em conexão com a questão de saber se uma única pessoa ou um comitê de múltiplos membros deveria ser nomeado para o cargo. Com base no contexto completo do assunto, fica claro que isso não é possível Vendo isso como uma confirmação Nomeação Comissário "em nome de".]
- Na verdade, as declarações dos presentes no comitê convergem todas em uma direção – segundo a qual é o propósito do cargo do comissário Inna apenas para servir como um braço executivo do governo, mas, em grande parte, o oposto: o discurso no comitê sobre o papel do comissário tratava da necessidade Elevando seu prestígio do cargo de comissário do serviço público "e para enfatizar sua importância" (nas palavras do Ministro da Justiça da época), à luz do "status importante e responsável do comissário" (nas palavras do deputado Cohen).
- Esse objetivo corresponde aos propósitos gerais da Lei das Nomeações, referentes à promoção do profissionalismo e da apolítica no serviço público. Deve-se notar que isso não apenas é consistente com esses propósitos em princípio, mas a conexão com esses propósitos também decorre das palavras dos presentes na reunião, que enfatizaram a necessidade de fortalecer o status do Comissário do Serviço Civil Em relação aos ministros do governo Especificamente. Assim, o Ministro da Justiça da época observou que "este é um cargo cujo titular está em constante conflito com os ministros", e o deputado Riftin enfatizou a importância de "todo o governo nomear o Comissário de Serviços e não um único ministro." Ao mesmo tempo, o Sr. Arian destacou outra característica relevante ao mencionar os membros do comitê que atuam em um mecanismo paralelo nos Estados Unidos (onde, segundo ele, "a Comissão de Serviços é semelhante à nossa"), e optou por enfatizar especificamente que "sua independência é garantida por lei".
[Em um artigo entre parênteses, é interessante notar que o presidente do Comitê Trabalhista, MK Govrin, posteriormente expressou críticas ao mecanismo paralelo nos Estados Unidos, quanto à sua posição Não está desconectado o suficiente Do governo. Foi isso que o deputado Govrin observou em uma discussão no plenário antes da segunda e terceira leituras, em resposta às observações do deputado Moshe Kalmer: "Por mais que eu tenha estudado as coisas, sei que nos Estados Unidos é exatamente o oposto. Quando o presidente sai, leva toda a administração com ele; Esse partido vai – exige toda a administração. Você está sugerindo isso para nós?" (D.C. 6.4.1959, 1929).]
- Como mencionado, parece que o propósito do cargo de comissário irradia em si mesmo para a forma de nomeação que é escolhido pelo governo Em Gadari A isenção de uma licitação concedida a ele. No entanto, Os presentes na reunião não detalharam o propósito específico da isenção de uma licitação, conforme o Artigo 19 para a lei. Dadas as circunstâncias Portanto, vale a pena retomar a declaração do deputado Riftin de que ele "vê como uma obrigação para todo o governo nomear o comissário de serviço e não um único ministro." Essa afirmação, que nenhum dos presentes na reunião fez, é, na verdade, a referência mais direta que pode ser encontrada no processo de promulgação da Lei de Nomeações, à questão do método de nomeação do Comissário do Serviço Civil.
- Na minha opinião, a declaração do deputado Riftin é dada Entenda que o legislativo considerou em tempo real a possibilidade de determinar que o comissário seria escolhido por um dos ministros do governo – e conscientemente escolheu rejeitá-lo. Para ser preciso, essas palavras ganham ainda mais importância em nossa lembrança, pois O Primeiro-Ministro também é um dos ministros do governo. Nesse contexto, mencionarei que, no mecanismo adotado pelo governo em nosso caso, o primeiro-ministro tem o poder de escolher Sozinho O candidato que ele quer para o cargo de Comissário - e esse candidato é apresentado Sozinho para a aprovação do Comitê de Nomeações e, posteriormente, também para membros do governo, sem dar a nenhum desses partidos a oportunidade de propor um candidato alternativo.
- Portanto, essa declaração do deputado Riftin apoia o argumento que meu colega Justice rejeitou Mintz (no parágrafo 65 de sua opinião), segundo o qual, se o legislador tivesse visto o cargo de Comissário como uma nomeação pessoal do Primeiro-Ministro, presume-se que teria declarado isso na linguagem da lei, assim como fez em relação a certas outras funções. Meu colega observou que esse argumento é inconsistente com "a intenção do legislativo de permitir flexibilidade na nomeação" e que "a conclusão de que é preferível que a parte proponente seja completamente externa ao órgão de nomeação segundo a lei é muito difícil" (ibid.). No entanto, como vimos, as discussões sobre Seção 6 Eles não incluem apoio à intenção de permitir flexibilidade processual, mas sim à intenção de fortalecer o status do Comissário do Serviço Civil diante dos pontos de atrito entre ele e os ministros do governo. Nessas circunstâncias, entretanto, é necessário concluir que o comissário eleito não será "identificado" com um ministro específico do governo (incluindo o primeiro-ministro), mesmo que esse ministro não nomeie o comissário ele mesmo, mas "apenas" o localize, o entreviste, o escolha e o ofereça aos outros membros do governo como um único candidato, no sentido de Aceite ou deixe. De qualquer forma, não acredito que haja um defeito inerente no fato de que o licitante será "um fator completamente externo à entidade nomeadora"; Afinal, é assim que funciona o mecanismo do comitê de busca (um mecanismo iniciado e determinado pelo próprio governo), que ainda é usado hoje para nomear muitos cargos isentos de licitação, e é claro que uma parte externa pode possuir conhecimento profissional e familiaridade que ajudarão a atrair candidatos muito melhores do que aqueles que o primeiro-ministro consegue localizar sozinho: "Esse comitê de busca reúne profissionais relevantes com expertise no assunto, que têm o poder de coletar informações, criar uma base factual e derivar conclusões e recomendações a partir delas."Tribunal Superior de Justiça 5599/11 Associação de Jornalistas de Tel Aviv vs. Governo de Israel, parágrafo 13 [Nevo] (24.11.2011)).
[Dois comentários entre parênteses:
- Meu colega se absteve até mesmo de afirmar explicitamente que um comitê de busca é a lei desejada. À luz do exposto, me parece difícil discordar que, para escolher a pessoa mais adequada para o cargo, isso seja preferível a um processo em que dezenas de candidatos sejam examinados, em vez de um processo em que um único candidato é avaliado (que, por lei, nem sequer é obrigado a cumprir condições formais de limiar). A isso também deve ser acrescentado o óbvio – um processo competitivo, por sua própria natureza, "neutraliza" em grande parte a consideração política e fortalece o aspecto profissional e independente do trabalho.
Meu colega observou que "é difícil imaginar que as posições profissionais do candidato em gestão de capital humano não tenham importância", e que isso é uma consideração pertinente (fim do parágrafo 120 de sua opinião). Não há disputa sobre isso e não pode haver discordância, e na minha opinião isso é uma explosão de portas abertas. Cada comissário deveria agir, por exemplo, para melhorar a qualidade e a eficiência do serviço público; aumentar sua acessibilidade e transparência; melhorar e capacitar o capital humano dos servidores públicos; nutrir a resiliência pessoal dos funcionários; e implementar inovações tecnológicas para melhorar o serviço.