Mas, na medida em que essa é a mesma "política" profissional obscura à qual os respondentes do governo pretendiam, não tem nenhuma característica única de um governo ou outro – e, portanto, isso não explica a insistência do governo em nomear um comissário que tenha uma visão de mundo próxima à sua].
- Para obter uma perspectiva adicional sobre a natureza do papel do Comissário do Serviço Público, é possível buscar comparações com o discurso que ocorreu antes da legislação Seção 12 até a Lei de Nomeações, que trata do cargo de diretor-geral de um ministério governamental. Seção 12 estipula que a nomeação será feita pelo governo "de acordo com a proposta do ministro responsável por esse ministério", e que o cargo será isenta de concurso conforme Seção 19 para a lei. Nesse contexto, a justificativa para nomear CEOs de acordo com a preferência do ministro foi mencionada no Knesset, seja por considerações de relações trabalhistas próximas ou por considerações políticas reais. Por exemplo:
"O governo decidiu que deveria haver um casamento entre o ministro e o diretor-geral de seu ministério, e de fato o ministro poderia substituí-lo, o que pessoalmente não aceito, mas essa era a opinião do governo" (observações do Ministro da Justiça da época, Pinchas Rosen, na 13ª sessão do Comitê do Trabalho, 3ª Knesset (21 de janeiro de 1959), na p. 8; ênfase adicionada – 10).
"Minha segunda reserva é para a cláusula 12 [...] Essa é a cláusula que permite a qualquer ministro que ingressar em um novo ministério eleger o Diretor-Geral como achar melhor. Vemos essa seção como o último vestígio da politização do aparelho. Ninguém nega isso também. A razão para isso é que somente se a primeira pessoa agir de acordo com a política estabelecida pelo Ministro, o Ministro pode ter certeza de que sua política será implementada e, portanto, deve poder nomear o Diretor-Geral de acordo com sua própria escolha. Em nossa opinião, esse resquício do período de politização também deveria desaparecer" (observações do deputado Simcha Baba no debate no plenário antes da segunda e terceira leituras (D.C. 6 de abril de 1959, 1925); ênfase adicionada – 10).