Se sim, um interesse Jerbi Trate das considerações relevantes para a nomeação Diretor-Geral de um Ministério do Governo. No entanto, conforme detalhado acima, A história legislativa da Lei de Nomeações mostra que existem diferenças significativas entre a percepção do cargo do Comissário do Serviço Civil e do Diretor-Geral do Ministério. O primeiro tem um dever de lealdade ao público e o segundo é uma posição de confiança do nome. Portanto, parece que os motivos para a demissão do cargo de Diretor-Geral de uma licitação conforme a Seção 19 da Lei são substancialmente diferentes dos motivos para conceder uma isenção ao cargo de Comissário. Nessas circunstâncias, não vejo razão para aprender, para nossos propósitos, com as características da posição descrita no assunto Jerbi, mas por meio de oposição.
- De qualquer forma, vou esclarecer: como mencionei acima, concordo com meus colegas que a consideração sobre "a capacidade profissional desse candidato para executar a política do governo" não é apenas legítima, mas também Importante A natureza do papel do Comissário e, consequentemente, também a determinação dos limites do processo para sua nomeação. Essa consideração claramente deriva dos propósitos da Lei de Nomeações, que incluem preservar seu caráter O Profissional do serviço público e, em particular, do comissário. Também concordo, é claro, com o esclarecimento do meu colega Justice Mintz que "a consideração que deveria ditar a nomeação são as qualificações do candidato, e uma nomeação baseada em considerações políticas trai a confiança do público que autorizou a autoridade de nomeação [...] Esse é o caso em geral e também em particular em relação ao Comissário do Serviço Civil, que por sua natureza não é uma posição de confiança com conotação política" (no parágrafo 120 de sua opinião). Pelo contrário, se habilidades e profissionalismo são nossa principal prioridade, então espera-se que o governo apresente argumentos sólidos que justifiquem Evitação De um processo competitivo de nomeação.
- A questão do papel das "posições profissionais" do candidato na determinação do processo de nomeação é uma questão de peso cuja resposta depende em grande parte da definição desse termo. Seus limites se limitam a considerações como "as posições profissionais do candidato na gestão do capital humano", como sugerido pelo meu colega o juiz? Mintz (no parágrafo 120 de sua opinião)? Ou é um termo mais amplo – que também abrange, como argumentou o advogado do governo em uma das audiências das petições, "considerações que não são puramente profissionais. Eles envolvem uma visão de mundo. uma visão de mundo política, política, econômica, política no sentido filosófico e apartidário" (Ata da audiência das petições de 6 de fevereiro de 2025, p. 32, parágrafos 16-17)?
- Já durante a audiência das petições, e também na fase adicional da audiência, tentamos obter uma resposta do governo e de seus advogados que nos permitisse responder a essa pergunta. Infelizmente, no entanto, encontramos recusa categórica por parte do governo em apresentar O que é isso A mesma "política" profissional à luz da qual pretende examinar a adequação dos candidatos para o cargo de Comissário do Serviço Civil (ver parágrafos 69, 73 e 88 da decisão nas petições). Também não encontramos esclarecimentos ou indícios sobre a política que o governo buscou promover em 2018 com a nomeação do atual comissário, e se a mesma política obscura teve sucesso ou fracassou ao longo dos anos. Parece que a palavra "política" se tornou uma palavra mágica que é retirada de uma bainha com o propósito de impedir a revisão judicial.
Em vez disso, o advogado do governo observou a intenção do governo de nomear um comissário com base em considerações."que não são puramente profissionaise seu desejo de "trabalhar com alguém que tenha uma afinidade ou afinidade em termos de visão de mundo" (ver parágrafos 43 e 51 acima). Parece, portanto, que, segundo a própria abordagem do governo, considerações sobre as posições profissionais do candidato em questões profissionais-gerenciais, como a gestão de capital humano, não estão, de qualquer forma, no centro do processo de nomeação que ele apoia.
- Nessas circunstâncias, não vejo necessidade de entrar nessa questão neste momento Qual é a linha de fronteira que separa uma posição Carreira profissional, Posição Profissional-Política E ela ficou de pé Politicamente. De qualquer forma, essa questão não é o foco do procedimento em questão, que se concentra apenas na questão de determinar ou não um processo competitivo de nomeação para o cargo de Comissário. Como observei em meu julgamento nas petições, "Na minha opinião, os procedimentos neste caso não são o local adequado para determinar os limites exatos do processo de nomeação de um comissário do serviço público – já que não ouvimos argumentos detalhados nesse nível, e porque ainda não houve um diálogo substantivo sobre o assunto entre o governo e órgãos consultivos jurídicos" (no parágrafo 75 da minha decisão); Pode-se esperar que o procedimento determinado transmita a avaliação do profissionalismo dos candidatos, com tudo o que isso implica. EnfimConcordo plenamente com a posição do meu colega, o juiz Mintz Segundo ele, "para justificar a consideração de cargos profissionais para fins de realização de uma determinada política em uma nomeação concreta, basta dizer que é necessário apresentar uma política que o governo deseja promover" (no parágrafo 122 de sua opinião). Na minha opinião, isso também é verdade em relação à decisão administrativa sobre a determinação do Procedimento A consulta.
- Se sim, minha posição permaneceu como estava no julgamento que foi objeto da audiência adicional – onde observei que "o propósito da Lei de Nomeações e a natureza do papel do Comissário delimitam o conjunto de considerações relevantes que devem ser levadas em conta ao nomear o Comissário e determinar o procedimento para sua nomeação. Este grupo inclui, em resumo, considerações de Profissionalismo (ou seja, habilidades e adequação para a posição); e considerações de Independência e apolítica e apenas essas considerações" (no parágrafo 36 do meu julgamento; ênfases no original – 11). Essas palavras são ainda mais fortalecidas diante do novo apoio à intenção da legislatura quanto a Para a Seção 6 para a lei.
Sobre o Status Normativo Atual do Tribunal Superior de Justiça 2699/11
- Outro esclarecimento importante está relacionado à decisão no caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11, [Nevo] o que serviu, para alguns partidos, como ponto de partida para examinar a decisão do governo sobre a pauta.
- Como você deve se lembrar, No âmbito de Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] O peticionário tentou instruir o governo a usar um comitê de busca para nomear o Comissário do Serviço Público, devido à alegação de que o mecanismo escolhido pelo governo era extremamente irrazoável. A petição foi rejeitada por unanimidade – no painel da Telta, do qual eu era um de seus membros – e foi determinado que tal irrazoabilidade não havia sido comprovada. No julgamento que é objeto da audiência adicional, observei várias diferenças relevantes entre as questões jurídicas que surgiram Em um caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] e entre nosso caso, bem como mudanças nas circunstâncias que ocorreram após a sentença ser proferida, e que, em minha opinião, justificaram um novo exame do mesmo. Para maior conveniência, vou mencionar brevemente o seguinte:
(-) Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] Tratou outra questão jurídica: a questão de saber se o governo deveria ser instruído a usar o mecanismo Comitê de Busca Especificamente; enquanto no nosso caso estamos lidando com uma questão mais ampla sobre a necessidade de algum tipo de processo competitivo.