- Membros do Vice-Presidente Solberg, por sua vez, decidiu em seu julgamento nas petições que não havia justificativa para se desviar da decisão no caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11, [Nevo] Seus motivos para isso foram apresentados em seu julgamento detalhado. Da mesma forma, meu colega o juiz Mintz Ele reitera sua opinião sobre a mesma questão preliminar – há justificativa para reexaminar o caso do Tribunal Superior de Justiça? 2699/11 [Nevo] - E dá uma resposta negativa. No entanto, é importante enfatizar que, além das mudanças nas circunstâncias que ocorreram desde que a sentença foi proferida no caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] Como detalhado acima, houve desde então outra mudança, e não menos significativa: a decisão de ordenar uma audiência adicional da decisão nas petições e de submeter a conclusão nela apresentada para reconsideração por um painel complexo.
No âmbito das petições que são objeto da audiência adicional, temos diante de nós a questão de saber se é apropriado revisitar (no Painel Telta) uma decisão anterior que também foi proferida no Painel Telta. Esse é um passo que este tribunal está autorizado a tomar, e que já deu na prática mais de uma vez (veja, por exemplo, o A Associação Médica), mas geralmente é reservado para casos excepcionais. Em contraste, na fase atual, nos reunimos em um painel ampliado, seguindo a decisão do meu colega, o juiz Mintz sobre realizar outra audiência – que é O Fórum Natural e Óbvio Para revisitar decisões anteriores proferidas por este Tribunal em painéis mais limitados. Esses incluem, em nosso caso, tanto a decisão que é objeto da audiência adicional, Tanto o julgamento Em um caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] que o precedeu. Nessas circunstâncias, na minha opinião, há dificuldade na escolha do meu colega de deixar a decisão no caso do Tribunal Superior de Justiça 2699/11 [Nevo] Como ponto de partida e referência para examinar as decisões do governo que estão na pauta, mesmo na fase deliberativa atual.
- Mesmo no mérito do caso, vale reiterar que todo o amplo espectro jurídico que nos foi apresentado hoje no âmbito do presente processo não foi apresentado ao tribunal em 2011, e a compreensão da importância do papel do Comissário do Serviço Civil também foi aprimorada ao longo dos anos. Descubra que a decisão de 2011 nem sequer mencionou a palavra "guardião" em relação ao cargo de comissário do serviço público. Além disso, na decisão de 2011, foi feita uma comparação entre o cargo de comissário do serviço público e o cargo de diretor-geral de um ministério do governo e o cargo de chefe de gabinete; Essas comparações, por si só, atestam até que ponto o conceito da posição, como apresentado ao tribunal na época, era uma reivindicação menor, muito distante da percepção da posição atual.
E para ser preciso: O Papel em Si não mudou, mas ao longo dos anos houve uma mudança na percepção legal-público-institucional sobre a natureza e a extensão do papel do Comissário do Serviço Civil (conforme expresso pelo meu colega, o Vice-Presidente). Solberg Sobre a nomeação do Sr. Kahlon como Comissário Interino (Tribunal Superior de Justiça 10548-01-25 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs. Primeiro-Ministro, parágrafo 8 [Nevo] (28.1.2025))). De fato, já no dia em que a sentença foi proferida em 2011, houve uma mudança nas circunstâncias, com a publicação do relatório do Controlador do Estado, após o qual foi elaborado um documento de referência. Neste documento, que não estava disponível para o painel na época, foi feita uma distinção substancial entre os tipos de cargos e cargos seniores no serviço público, quando o mandato do Comissário foi distribuído entre mim e eu – e é difícil negar que o cargo de Comissário se enquadra, do ponto de vista material, na categoria à qual foi classificado no documento de critérios, segundo o qual "o oficial é responsável por salvaguardar o interesse público e exige grande independência e independência profissional" (parágrafo 56 da decisão que é objeto da audiência adicional).
- Em continuidade com o comentário do meu colega Justice Mintz (no parágrafo 89 de sua opinião), segundo a qual a Resolução Governamental 4062 classificou o cargo de Comissário no grupo de cargos da seção 2(a)(1) da Resolução, que inclui dois tipos de cargos (cargos de alta gerência; cargos de alta gerência profissional em que independência e independência são de particular importância) – também vale mencionar em qual categoria Anônimo O cargo de Comissário foi incluído na Resolução 4062. Na mesma decisão Abtenham-se O governo deveria incluir a posição de comissário do serviço público no grupo de cargos da seção 2(c)(3) da mesma resolução: "cargos gerenciais-profissionais seniores, cujos sujeitos são responsáveis pela implementação da política governamental e que exigem um alto grau de confiança e coordenação entre os oficiais e membros do governo."
- Portanto, não é à toa que o Assessor Jurídico do Governo mudou seu gosto após 2011, e por isso não compartilho da crítica do meu colega a isso. Nós também, como juízes de um tribunal que incentiva o estabelecimento de procedimentos e padrões para a implementação do direito administrativo, somos obrigados a reconsiderar nossa posição, desta vez diante dessas mudanças normativas – por causa das quais o que era razoável em 2011 não é mais razoável em 2026.
- Na verdade, o próprio governo percebeu que o que era verdade no passado não se aplica mais, então tomou sua decisão em 2018 3793 - Ela testemunhou que essa foi a última vez e que, em preparação para a eleição do comissário para a próxima vez, "o governo será obrigado, no futuro, a formular um procedimento que será formulado pelo assessor jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro, em consulta com o procurador-geral sobre os métodos de nomeação do comissário do serviço público." A próxima vez está diante de nós e, após quatro compromissos "ad hoc", chegou a hora de pagar a conta. Como é bem conhecido, "uma autoridade pública, que recebeu um compromisso consigo mesma, deve, portanto, cumprir suas obrigações com grande honestidade e justiça" (Tribunal Superior de Justiça 376/81 Lugasi v. Ministro das Comunicações, IsrSC 36(2) 449, 470 (1981)).
- Se uma mudança na percepção jurídica-institucional-pública sobre a natureza do papel do Comissário do Serviço Civil não for suficiente, a realidade no terreno também mudou, e já apontamos "um aumento nos indícios de politização no serviço público", como o aumento do número de cargos isentos de licitação; Os dados desanimadores sobre resultados ruins nos serviços públicos; e a falta de eficácia da execução do Estado (no parágrafo 58 da sentença). Nem é preciso dizer que nem mesmo esses números foram apresentados ao tribunal em 2011. A tudo isso devem ser somados os desafios especiais enfrentados pelo serviço público hoje devido às mudanças ocorridas no mercado de trabalho nos últimos anos, incluindo a falta de pessoal para cargos no serviço público e a competição com o setor privado pelos melhores e mais talentosos profissionais – mudanças que se espera acompanhem o serviço público por muitos anos, e não apenas imediatamente após a próxima nomeação.
Ignorar tudo isso pode indicar que está fechando os olhos e que este tribunal não está entre as pessoas em que está sentado, e, na minha opinião, tal abordagem pode levar a uma ladeira escorregadia e prejudicar a confiança do público no tribunal (em resposta aos parágrafos 149-150 da opinião do meu colega Justice Mintz). Isso só se intensifica diante do mau funcionamento do serviço público durante a "Guerra da Espada de Ferro", como apontado pelo Controlador do Estado em um relatório sobre "Gestão Governamental da Esfera Civil durante a Guerra da Espada de Ferro" (3 de setembro de 2025). Portanto, não aceito a posição do meu colega de que os dados sobre o status do serviço público são relevantes para a adequação do candidato para a posição, mas não para a determinação do mecanismo de seleção (parágrafo 100 de sua opinião). O mecanismo de seleção deve ser derivado dos desafios enfrentados pelo serviço público, e deve-se notar que o mecanismo de seleção tem um grande impacto na qualidade profissional-gerencial do candidato a ser selecionado e no grau de sua independência e independência em relação à hierarquia política.