Jurisprudência

Audiência Adicional Tribunal Superior de Justiça 70105-05-25 Governo de Israel vs. Louis Brandeis Institute for Society, Economia e Democracia, Trilha Acadêmica da Faculdade de Administração, fundado pela Burocracia de Tel Aviv - parte 38

3 de Fevereiro de 2026
Imprimir

(-) Falta de documentação de um processo preliminar de esclarecimento e exame de alternativas ao mecanismo escolhido, especialmente diante das opiniões dos órgãos consultivos jurídicos, que dão origem a uma posição clara quanto à necessidade de um processo competitivo.  Vale ressaltar que meu colega, o juiz Mintz Ele discordou da minha posição nesse contexto e acreditava que nos foi apresentada documentação suficiente da discussão que ocorreu no governo.  No entanto, não considerei que o Governo considerasse a natureza do papel do Comissário com base nos critérios relevantes; os dados necessários sobre o estado do serviço público em Israel; a obscura "política" que pretende promover, e para a qual uma pessoa deve ser escolhida em nome do primeiro-ministro; E mais.  Foi assim que discuti o assunto em meu julgamento nas petições (no parágrafo 66; as ênfases sublinhadas foram adicionadas – 11):

"Como se vê nos resumos das discussões realizadas no governo antes da Resolução 2129 (discussões de 30 de junho de 2024 e 11 de agosto de 2024), os presentes levantaram várias objeções ao procedimento proposto em nome dos órgãos consultivos jurídicos.  Algumas das objeções tratavam da forma como o procedimento foi formulado e redigido (como a alegação de que a proposta foi formulada sem consulta às partes relevantes e que não foi suficientemente fundamentada); Alguns deles focaram na necessidade de permitir que o governo influenciasse a nomeação do comissário e determinasse sua identidade; E alguns deles focaram na composição proposta do comitê de seleção.

No entanto, como foi dito, não há disputa quanto à autoridade do governo para nomear o próximo comissário do serviço público [...] e, portanto, esse argumento por si só não justifica priorizar um único mecanismo de nomeação em detrimento das alternativas.  Quanto às objeções à formulação do procedimento e à composição do comitê de busca proposto, esse argumento pode, no máximo, justificar a seleção de um comitê de busca com composição diferente da proposta, e não uma negação fundamental do mecanismo do comitê de busca [...].

Parte anterior1...3738
39...59Próxima parte