Segundo, o governo decidiu classificar todos os cargos isentos de concurso – seja por uma disposição explícita de isenção na lei ou pela autoridade concedida a ela Na seção 21 A lei tem duas categorias: primeiro, cargos cuja nomeação será feita após uma avaliação das qualificações do candidato e da adequação para o cargo realizada por Comitê de Nomeações; Segundo, vagas que serão preenchidas por Comitê de Busca. No que diz respeito à posição de Comissário, ela foi classificada sob a Resolução 345 como uma posição que exige exame do Comitê de Nomeações, junto com os outros trabalhos Isenções de Licitação em Virtude de uma Disposição Explícita da Lei e além dos cargos classificados pelo governo em sua decisão Como cargos de execução de políticas. Por outro lado, para cargos classificados pelo governo Como Empregos Profissionais e Regulatórios, foi determinado que a contratação seria feita por meio de Comitê de Busca.
- Para completar, deve-se notar que mais de uma década após a Resolução 345, e diante das críticas do Controlador do Estado, a Comissão do Serviço Público, em cooperação com o Ministério da Justiça, formulou um documento de critérios para a implementação da referida decisão (a Comissão do Serviço Público, "Critérios para Examinar a Adequação dos Futuros Empregos aos Procedimentos e Princípios Estabelecidos na Decisão Governamental nº 345 de 14 de setembro de 1999" (1º de abril de 2012) (doravante: o Documento de Critérios)). Este documento especifica, entre outras coisas, as características das posições de execução de políticas para as quais é possível determinar que sua preenchimento será feita com isenção de licitação, sujeita à análise de um comitê de nomeações; bem como as características dos cargos profissionais e regulatórios para os quais pode ser ordenada uma isenção de licitação, sujeita à preenchimento da vaga por meio de um comitê de seleção.
- E voltando ao nosso ponto. Como mencionado, de acordo com a Resolução 345, o cargo de Comissário exige exame pelo Comitê de Nomeações. No entanto, o Comitê de Nomeações da Comissão do Serviço Civil normalmente opera composto por três pessoas: o Comissário do Serviço Civil em exercício e duas figuras públicas selecionadas da lista de figuras públicas do Comitê de Nomeações da Comissão. No entanto, o fato de o Comissário fazer parte da composição do Comitê de Nomeações dificultou a implementação da Resolução 345, conforme escrita e redigida, em relação à nomeação de seu sucessor para o cargo. Nesse contexto, no âmbito das nomeações para o cargo de Comissário do Serviço Civil feitas após a Resolução 345, decisões do governo foram tomadas aplicando a lógica inerente a ela, enquanto faziam ajustes destinados a fazer com que o comissário em exercício deixasse de integrar o comitê que discute seu substituto.
- Assim, em 2010, para eleger um substituto permanente para o advogado Hollander, o governo decidiu nomear um comitê especial para dar sua opinião sobre a adequação e adequação do candidato do primeiro-ministro para substituí-lo no cargo (Resolução 2466 do 32º Governo, "Nomeação de um Comitê Especial para Aconselhar o Candidato ao cargo de Comissário do Serviço Público" (21 de novembro de 2010)). Nessa decisão, foi determinado que o comitê incluiria o juiz aposentado Dan Arbel como presidente do comitê, além de dois representantes do público que são membros do Comitê de Nomeações da Comissão. Mais tarde, o candidato escolhido pelo Primeiro-Ministro anunciou que sua candidatura havia sido retirada e, portanto, outro candidato foi transferido para o comitê de exame – o advogado Moshe Dayan. Assim, o comitê se reuniu e, seguindo suas recomendações em 29 de maio de 2011, ele foi nomeado para o cargo de Adv. Dayan.
Deve-se notar que, antes da nomeação, foi apresentada uma petição a este tribunal na qual se argumentou que a nomeação de um comissário do serviço público deveria ser feita de forma que Comitê de Busca (Tribunal Superior de Justiça 2699/11 O Movimento por um Governo de Qualidade vs. O Governo de Israel [Nevo] (17 de maio de 2011) (a seguir: Tribunal Superior de Justiça 2699/11)). Essa petição, que será discutida em detalhes posteriormente, foi rejeitada por unanimidade, afirmando que não há obrigação legal de nomear o Comissário do Serviço Civil especificamente por meio de um comitê de busca.
- Em 2017, perto do final do mandato do advogado Dayan como comissário, também foi tomada a decisão do governo de nomear um comitê especial para dar sua opinião sobre a adequação e aptidão do candidato para substituí-lo no cargo (Decisão 2651 do 34º Governo, "Nomeação de um Comitê Especial para Aconselhar o Candidato ao cargo de Comissário do Serviço Público" (14 de maio de 2017)). Assim, o juiz aposentado Hanan Efrati foi nomeado presidente do comitê, e dois representantes públicos foram eleitos junto com ele. Naquela ocasião também, o processo de nomeação deu origem a uma petição a este tribunal, na qual a forma como a seleção dos representantes públicos foi contestada (Tribunal Superior de Justiça 7455/17 Netz-Tzangut v. Primeiro-Ministro [Nevo] (7 de maio de 2018) (doravante: o caso Netz-Tzangut)). Seguindo a posição do estado nessa petição, segundo a qual, por razões práticas e embora não seja obrigatória, ele atuará para renomear para que representantes públicos sejam eleitos para o comitê especial de acordo com a rodada habitual para a nomeação dos comitês de nomeações na Comissão (uma rodada fixa em ordem alfabética), a petição foi excluída e o esboço anunciado pelo estado foi ancorado em outra decisão do governo (Decisão 3793 do 34º Governo, "Forma de nomeação do comitê de nomeações especiais para aconselhar o candidato ao cargo de Comissário do Serviço Civil e Alteração de uma Decisão do Governo" (13 de maio de 2018) (adiante seguinte: Resolução 3793). Como parte dessa decisão, o governo reiterou que, para fins de nomeação do Comissário do Serviço Civil, seria criado um comitê especial de nomeações para dar sua opinião sobre o candidato ao cargo; que seu presidente será nomeado pelo governo, e que dois representantes públicos atuarão ao seu lado de acordo com a rodada de eleição dos representantes públicos para os comitês de nomeações da Comissão do Serviço Público; e que, consequentemente, dois representantes públicos serão nomeados para o comitê presidido pelo juiz Efrati, que serão escolhidos conforme a rodada mencionada. Ao mesmo tempo, ficou esclarecido que:
"A decisão é válida para a eleição do próximo Comissário do Serviço Público, e que o Governo será obrigado, no futuro, a seguir um procedimento a ser formulado pelo Assessor Jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro, em consulta com o Procurador-Geral sobre os métodos de nomeação do Comissário do Serviço Público."
- De acordo com essa decisão, o comitê especial foi reunido sob a presidência do juiz D. Efrati. Antes de o comitê se reunir com o candidato que foi levado para exame, seus membros realizaram reuniões com os diretores-gerais dos ministérios do governo e comissários do serviço público atuais e passados, altos funcionários públicos e representantes de várias organizações, e, com base nas informações coletadas nas reuniões, formularam uma lista de critérios para adequação ao cargo de comissário. Essa lista incluía dois pré-requisitos (sobre educação e experiência em alta gerência), além de referência a habilidades especiais, ausência de fracassos em empregos anteriores e a visão do candidato sobre o serviço público. Com base nesses critérios, o comitê examinou a candidata que foi apresentada ao exame pelo Primeiro-Ministro e, por fim, concluiu que ela não deveria ser recomendada porque não atendia à maioria dos critérios. Como resultado, o Prof. Daniel Hershkovitz foi levado ao exame do comitê e, quando não houve impedimento para sua nomeação, ele foi nomeado para o cargo.
A decisão do governo é o tema da nossa discussão
- Perto do fim do mandato do Prof. Hershkovitz (que estava previsto para setembro de 2024), em 29 de maio de 2024, o Assessor Jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro (doravante: o Gabinete do Primeiro-Ministro) apresentou um parecer ao Procurador-Geral (doravante: o Procurador-Geral) sobre a forma como o Comissário do Serviço Civil foi O parecer revisou a posição do assessor jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro quanto à adequação de cada uma das formas familiares de preencher cargos seniores no serviço público – o Comitê de Nomeações, o Comitê de Busca e o Comitê Consultivo para a nomeação do Comissário do Serviço Público. A conclusão do parecer foi que "a opção que melhor realiza os propósitos de nomear um comissário independente do serviço civil com qualificações adequadas para o cargo" é um comitê de busca composto por cinco membros, conforme segue: um juiz aposentado da Suprema Corte, que será nomeado pelo Presidente da Suprema Corte com o consentimento do Primeiro-Ministro; o Procurador-Geral ou seu representante; alguém que anteriormente atuou como Comissário do Serviço Civil ou ex-Diretor-Geral de um Gabinete do Estado-Maior do Governo (o Gabinete do Primeiro-Ministro, o Ministério das Finanças, o Ministério da Justiça), a ser nomeado pelo Diretor-Geral do Gabinete do Primeiro-Ministro com o consentimento do Conselheiro; um acadêmico especializado na área de direito público, que será selecionado pelos decanos das faculdades de direito de universidades e faculdades em Israel; e um representante público, com significativa experiência profissional em áreas relacionadas ao núcleo da atuação da posição, que será nomeado pelo Diretor-Geral do Gabinete do Primeiro-Ministro com o consentimento do Conselheiro.
- Pouco depois, em 13 de junho de 2024, o Secretário do Gabinete para Assessoria Jurídica entrou em contato com o Gabinete do Primeiro-Ministro, solicitando uma proposta para nomear o Comissário do Serviço Civil por meio do Comitê Consultivo. Quando foi recebido que o Assessor Jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro estava trabalhando para formular uma proposta processual conforme a Resolução 3793, o Secretário do Gabinete entrou em contato com o Vice-Procurador-Geral (Público-Administrativo) (doravante: o Vice-Procurador-Geral) e observou que, diante do curto prazo e da importância da nomeação para o cargo, o Governo está propondo um procedimento de nomeação que se aplicará apenas ao próximo Comissário do Serviço Civil. Na resolução proposta anexada à carta, foi proposto estabelecer que a posição de Comissário do Serviço Civil seria adicionada aos sete cargos examinados pelo Comitê Consultivo de forma única, substituindo o comissário em exercício, membro desse comitê, por alguém que tenha servido como ex-comissário do serviço público ou diretor-geral de um ministério no passado e que atualmente não atue no serviço público.
- Em 18 de junho de 2024, o parecer do Procurador-Geral foi encaminhado ao Vice-Procurador-Geral, tanto em relação ao parecer do Assessor Jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro, quanto ao estabelecimento de um procedimento de nomeação única, quanto ao conteúdo da resolução proposta apresentada pelo Secretário do Gabinete.
Com relação ao parecer do assessor jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro, observou-se que a implementação das regras existentes sobre os métodos de nomeação de altos funcionários no serviço público, com as características únicas do Gabinete do Comissário, leva à conclusão de que o Comissário do Serviço Civil deve ser nomeado por meio de Comitê de Busca. Foi observado que tal nomeação está de acordo com as regras relativas aos métodos de nomeação de cargos seniores no serviço público, permite a realização ótima dos propósitos subjacentes à nomeação para essa posição e garante que alguém que possua as qualificações e experiência adequadas, capaz de ocupá-las de forma independente e imparcial, será nomeado para o cargo. Também foi observado que a composição do comitê proposta pelo assessor jurídico do Gabinete do Primeiro-Ministro fornece uma resposta adequada e equilibrada às considerações mencionadas, juntamente com a determinação dos requisitos de elegibilidade e pré-requisitos para o cargo. Além disso, foi observado que a importância de estabelecer um comitê de busca na composição proposta é reforçada diante dos desenvolvimentos dos últimos anos, incluindo eventos que recentemente aguçaram a grande importância do regime na independência da instituição da Comissão de Serviço Público.