"Às vezes, é possível superar a presunção de legalidade – da qual a ação da autoridade se beneficia e em virtude da qual recai sobre o requerente o ônus de provar sua alegação sobre considerações políticas impróprias – por meio de dados objetivos que podem, ostensivamente, indicar uma consideração política imprópria [...]. Assim, por exemplo, uma decisão precipitada sem consulta prévia, sem examinar as alternativas, sem exame e pesquisa, sem dados objetivos que atentem a kashrut, pode confirmar um contexto circunstancial que, nos casos apropriados, pode indicar uma consideração imprópria e, portanto, pode transferir o ônus de levar as provas para a autoridade governamental" (Tribunal Superior de Justiça 1745/91 ICS). Israel Cable Systems em Apelação Fiscal v. Conselho de Radiodifusão a Cabo, parágrafo 6 [Nevo] (14 de maio de 1991)).
Também menciono que o início da saga diante de nós é a decisão do governo de realizar a nomeação por meio de Comitê Consultivo, e não é à toa que o Procurador-Geral determinou que há um impedimento legal para adotar essa abordagem. Essa tentativa do governo, que estava clara à primeira vista que não era a forma adequada de fazer a nomeação, também mina e irradia a presunção de adequação do processo de nomeação.
- Vou resumir nossa abordagem até agora: As considerações relevantes sobre a determinação do mecanismo para a nomeação do Comissário do Serviço Civil tratam principalmente de Em garantir o profissionalismo e a natureza apolítica do serviço público, bem como na preservação do status e da independência do Comissário do Serviço Público em particular. Essas considerações ganham maior importância à luz dos eventos O período, incluindo as declaradas tentativas do governo de promover nomeações políticas no serviço público. A decisão do governo, que está atualmente em análise, estabelece um mecanismo que confere influência decisiva ao escalão político, e especialmente ao primeiro-ministro; isso não inclui garantias de que o candidato que será apresentado ao comitê de nomeações especiais atendam ao alto padrão de profissionalismo exigido; e que não estabelece obrigações especiais de raciocínio ou transparência para permitir a comparação entre o candidato selecionado e outros candidatos potenciais. Esse mecanismo foi escolhido pelo governo sem documentação de um discurso substantivo que revelasse as considerações que o levaram; e sem qualquer confronto real com a posição oposta expressa na opinião dos assessores jurídicos. Essas deficiências permaneceram mesmo após o protocolo das petições sobre o assunto e, por outro lado, o advogado do governo nos apontou, em várias ocasiões, considerações que não são Eles estão dentro da gama de considerações relevantes que precisam ser tratadas.
Nessas circunstâncias, fui convencido de que Há uma dúvida real de que a decisão do governo não tenha surgido Só Por considerações relacionadas ao profissionalismo e independência do Comissário do Serviço Público. Ao mesmo tempo, parece que o peso dado pelo governo à consideração sobre a preservação do status e da independência do comissário – uma consideração que recebeu peso significativo no processo legislativo Seção 6 A Lei das Nomeações era negligenciável, Se é que existe.
- Portanto, devemos avançar para a segunda etapa do teste de jurisprudência com base em considerações supérfluas – na qual o ônus da prova recai sobre os ombros da autoridade administrativa. No entanto, como observei no julgamento, que é objeto de discussão adicional, neste estágio resta com "sem apoio objetivo quanto às vantagens do mecanismo escolhido na Resolução 2344, e sem explicações convincentes em nome dos respondentes governamentais quanto à relevância das considerações que os levaram a escolher esse mecanismo." (no parágrafo 70 da minha decisão). Portanto, não há como escapar da conclusão de que o governo não conseguiu aliviar o ônus da prova que lhe foi transferido.
- Portanto, acreditei, e ainda acredito, que o mecanismo de nomeação que agora nos foi apresentado para exame não pode se sustentar. Isso ocorre seja da perspectiva da causa de ação por considerações externas (e a falha em eliminar o ônus da prova), seja da perspectiva da causa da razoabilidade. Outra abordagem, que permite a "infiltração" de considerações de identificação ou visão de mundo no processo de nomeação de um comissário do serviço público, abre caminho, no sentido prático-consequente, para a penetração de considerações externas na própria nomeação.
Antes da conclusão
- A corte não é um entomologista que examina a asa da libélula pelo microscópio, enquanto ao redor dela a tempestade bate nas portas. Não basta insistir e reconhecer a importância do papel do Comissário do Serviço Público sem que o tribunal avalie o resultado e a importância O prático de sua decisão e sem olhar para a foto geral em sua mesa.
- No passado, o primeiro-ministro era o primeiro entre iguais, mas após as mudanças na Lei Fundamental: O Governo, o poder do primeiro-ministro em Israel é quase ilimitado – ele nomeia ministros e divide os vários ministérios entre eles conforme seu critério; é aquele que demite ministros (por exemplo, a demissão do ministro da defesa em meio a uma guerra); à vontade, ele atribui tarefas especiais aos ministros; à vontade, troca cadeiras entre ministros; Se desejar, transfere unidades de um escritório para outro; E ele contrabandeou o Oriente Médio por meio de uma série de nomeações, como chefe do Mossad, chefe do Shin Bet, chefe do Conselho de Segurança Nacional, embaixadores em vários países e outros. Na prática, grande parte do poder é canalizada para o primeiro-ministro, que define a direção do governo, que por sua vez controla o Knesset e uma série de órgãos e instituições como as FDI, a polícia e as autoridades locais.
- A nomeação do Comissário do Serviço Civil por meio de um comitê de nomeações significa que o Primeiro-Ministro pode escolher, diretamente, o Comissário do Serviço Público, que atua como balanço patrimonial nos comitês de seleção para cargos e posições-chave no serviço público, e que tem grande peso nas nomeações e demissões de servidores públicos.
O Comissário do Serviço Civil é responsável pelo capital humano do serviço público, e esse capital pertence a todos nós, a cada cidadão do estado. No entanto, o resultado alcançado por meus colegas também confia o capital humano do serviço público ao primeiro-ministro, o que intensifica ainda mais a concentração de poder de todo o poder executivo – que, como mencionado, também controla o poder legislativo. Isso não é uma demonstração de separação de poderes diante de nós, como meu colega Justice acredita MintzNa verdade, é uma manifestação do excesso de poder do poder do poder executivo e, mais precisamente, do poder do primeiro-ministro, seja ele quem for. Para citar as palavras do meu colega, o Vice-Presidente (Noam Sohlberg, "Do Contenimento Mútuo à Descentralização") Navegação 43 (2025)): Não a Difusão e Descentralização do Poder Antes de Nós - Na verdade, é a concentração dele.
- O Comitê de Nomeações concede ao Primeiro-Ministro Controle absoluto de fato sobre a nomeação, como a pessoa que escolhe antecipadamente o único candidato apresentado ao Comitê de Nomeações e, posteriormente, ao governo. Se as qualificações do primeiro candidato proposto pelo primeiro-ministro estiverem tão distantes do limiar, o primeiro-ministro sempre poderá escolher outro candidato (isso foi o que realmente aconteceu na "rodada anterior", quando o candidato proposto pelo primeiro-ministro foi desqualificado pelo comitê de nomeações e então o comissário atual foi recomendado). No entanto, ao longo dos anos, ficou claro que o formato da nomeação pelo Comitê de Nomeações é inadequado e não coincide com as características do cargo. O que é bom para a Autoridade Tributária, a Autoridade da Concorrência e a Autoridade de Terras de Israel é bom para o Comissário do Serviço Público.
Por outro lado, a insistência do governo no comitê consultivo, e depois no comitê de nomeações, levanta a preocupação de que não é o dever de lealdade do comissário ao público que está no topo de sua agenda, mas sim o grau de confiança pessoal do primeiro-ministro no comissário. Nesse contexto, vou citar as palavras do ex-Comissário do Serviço Público Yitzhak Galnoor, que descreveu uma reunião que realizou em 1996 com o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu – no contexto dos eventos do caso Galnoor (que tratava da demissão relâmpago do Comissário Galnor) – e conselhos que ele deu ao Primeiro-Ministro na época: