(-) Prática e Jurisprudência: O método de nomeação com o qual lidamos agora é consistente com o método que tem sido praticado conosco por mais de 30 anos, durante os quais – há cerca de 15 anos – uma petição foi até rejeitada na qual se tentou atacar com base em extrema irrazoabilidade: Tribunal Superior de Justiça 2699/11 O Movimento por um Governo de Qualidade vs. O Governo de Israel [Nevo] (17.5.2011). Nesse contexto, acredito que até mesmo o compromisso com a conduta e precedentes passados é considerado contrário à nossa intervenção, e que as razões apresentadas nessa sentença não escaparam para rejeitar os argumentos mais rigorosos levantados pelos peticionários ali.
(-) O mecanismo atacado nas petições: É preciso lembrar exatamente qual é a decisão administrativa que está sendo atacada: Anônimo Uma nomeação direta pelo governo, sem limites ou restrições, mas sim uma nomeação que será examinada por um comitê de nomeações, composto por um juiz aposentado e dois representantes públicos, eleitos segundo uma rotação gerenciada pela Comissão do Serviço Civil; Um comitê independente cujo papel é examinar aspectos de profissionalismo, integridade e falta de filiação política com o órgão nomeador (sobre as outras características do comitê, veja as palavras do meu colega, o juiz Mintznos parágrafos 2 e 106). Ou seja, também existem mecanismos para garantir a integridade da nomeação.
- Diante da regra mencionada, achei difícil – e ainda luto – encontrar justificativa para nossa intervenção nas decisões do governo em questão, em virtude de alguns dos fundamentos que conhecemos do direito administrativo. Também opino, portanto, que a decisão que é objeto da audiência adicional deve ser anulada.
"Saiba de onde veio e para onde está indo" (Mishná Avot 3:1) - O Procedimento a partir de uma Visão Geral
- Embora eu não veja necessidade de elaborar o conteúdo da questão, como foi declarado, parece que a litigância dos dois processos em nossa análise, que agora está chegando ao fim, levanta várias considerações gerais; quanto a elas, na minha opinião, há espaço para mais detalhes. "Pequei" no contexto da decisão que é objeto de discussão adicional (ver ibid., parágrafos 75-80; para análises sugeridas por outros, veja: Elad Gil, "Hero-Ball na Suprema Corte: Comentários sobre o Tribunal Superior de Justiça do Comissário do Serviço Público" Blog ICON-S-IL (26 de maio de 2025); Sagiv Barhoum, "Na esteira do Tribunal Superior de Justiça do Comissário do Serviço Público: Revisão Judicial Contextual e Seus Problemas" ICON Essays: Essays in Public Law (2025)); No entanto, me parece que a fase atual do processo 'estabelece uma bênção' para si mesma e demonstra outro aspecto que merece atenção. E mesmo que parte do que será trazido abaixo seja uma repetição do que já disse, parece que a importância do assunto justifica mais repetições e experimentações (veja e compare: Talmude Babilônico, Chagiga 9:2).
- Assim, a "saga" de determinar o método de nomeação do Comissário do Serviço Público, no caso do qual os processos legais começaram há cerca de um ano e meio, chega ao fim em agosto de 2024 – cerca de um mês após o término do mandato anterior do Comissário Permanente. Durante esse período, o mandato do atual Comissário foi estendido; foi nomeado para o cargo de oficial interino, por um período de 3 meses; A vaga permanece vaga; E Deus me livre, ele retorna ao retorno do comissário anterior ao cargo, desta vez como comissário interino. Tudo isso, com uma nomeação permanente ainda não prevista. A situação está, portanto, longe de ser ideal em relação à capacidade da Comissão de funcionar e ao serviço público que dela depende (sobre o problema de se abster de nomeações permanentes para cargos seniores, ver: Tribunal Superior de Justiça 7180/20 The Movement for Moral Integrity v. Government of Israel [Nevo] (10 de dezembro de 2020); Alta Corte de Justiça 3056/20 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel v. O Procurador-Geral, parágrafos 50-54 [Nevo] (25 de março de 2021); Tribunal Superior de Justiça 34680-08-24 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v. Ministro das Comunicações, parágrafo 39 [Nevo] (14 de outubro de 2024) (doravante: o caso das Minas)).
- De fato, esse retorno ao ponto de partida, no que diz respeito ao preenchimento da posição, também é compatível, em grande medida, com o pêndulo em que agora nos encontramos, em um nível preliminar e de princípios: determinar o método de nomeação para o cargo sobre o qual gira a disputa diante de nós. Assim, desde o início, o governo buscou mudar o método de nomeação que vinha sendo praticado, com pequenas mudanças, por mais de 30 anos – passando do auxílio de um comitê de nomeações para o apoio de um comitê consultivo (quanto aos tipos de comitês, veja o parágrafo 2 da opinião do meu colega, o juiz Mintz). O governo reverteu essa decisão após comentários feitos na audiência realizada em 15 de outubro de 2024; Naquela época, o governo determinou que a nomeação seria examinada por um comitê de nomeações, de forma consistente com a forma como a nomeação anterior foi feita em 2018. No entanto, esse retorno ao ponto de partida, ao formato de nomeação que é costume conosco há mais de uma geração, não satisfez os peticionários; O procurador-geral também permaneceu ao lado deles. Portanto, as petições foram alteradas e, nesse momento, a decisão mais recente do governo foi contestada. Ao longo do processo, as mesmas petições emendadas foram aceitas, por maioria de opiniões; Foi determinado que a nomeação deveria ser feita por meio de um procedimento competitivo (observando que não deveria chegar ao nível de um comitê de seleção, com todos os seus detalhes e sutilezas). Neste ponto, o pêndulo se move em direção ao polo oposto. E agora, como já foi mencionado acima, a decisão no processo atual nos traz, em grande parte, de volta ao ponto em que estávamos mesmo antes das partes começarem a 'puxar a corda' – a nomeação será examinada por um comitê de nomeações, de acordo com as decisões governamentais mencionadas.
- No julgamento que é o objeto da audiência adicional, observei, com referência à mudança que o governo iniciou no início, coisas que acredito ainda serem relevantes, também em relação à fase atual do litígio: "As petições em questão demonstram a dinâmica que pode se desenvolver à luz de tal tentativa de mudança – ao final dela, o requerente de mudança pode se encontrar 'no fundo', e quando a mudança que realmente ocorreu é o oposto daquela que ele buscava promover. Vemos, portanto, que, além das muitas virtudes de uma abordagem moderada, de cautela contra mudanças e choques, que podem promover concessões e compromissos tão necessários em nossos distritos e que poderiam ter evitado a espiral em que nós, e conosco, a Comissão do Serviço Público, entramos há mais de seis meses, o pedido por mudança também implica um risco considerável, de que se verá o promotor da mudança quando as 'asas de borboleta' finalmente chegarem. para uma mudança que é o oposto daquela pela qual ele iniciou seu caminho" (parágrafo 63; uma crônica um tanto detalhada, que também pode ilustrar o acima, pode ser encontrada na "trilogia" de anais do chefe do Shin Bet, que recentemente chegou ao fim: Tribunal Superior de Justiça 54321-03-25 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v. Governo de Israel [Nevo] (21 de maio de 2025); Tribunal Superior de Justiça 18133-06-25 Guili v. Vice-Procurador-Geral (Direito Público-Administrativo) [Nevo] (15 de julho de 2025); Tribunal Superior de Justiça 427-10-25 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v. Governo de Israel [Nevo] (28 de dezembro de 2025)). "Sejam moderados no julgamento", instruíram os membros da Grande Assembleia na Mishná que abre o Tratado Avot, e as coisas são tão belas então quanto são agora.
- Parece, então, que a dinâmica é clara; seu fim, seus estágios subsequentes e suas novas expressões no futuro – quem será capaz de fazer isso? Enquanto isso, a capacidade da Comissão de funcionar foi prejudicada, e com ela todo o serviço público; De uma perspectiva mais ampla, um tallit em que duas pessoas o seguram, enquanto cada um puxa em sua direção, tende a rasgar de uma forma que não beneficiará nenhum dos que o seguram (veja e compare: 1 Reis 3:16-28). De fato, mudanças, mesmo radicais e abrangentes, às vezes são necessárias e benéficas; Mas é sempre necessário, e ainda mais no período sensível em que nos encontramos, grande cautela com eles – tanto quanto à própria escolha de promovê-los, quanto quanto ao seu alcance e à forma como serão realizados. Para usar o mundo das imagens ao qual meus amigos recorreram: quando o navio já navega em águas tempestuosas, é preciso ter dobro de cuidado antes de fazer outro tremor poderoso. "Uma revolução pode chocar, até afundar o navio. Devemos levá-la para um lugar seguro, não afundar nas profundezas" (Tribunal Superior de Justiça 5658/23 The Movement for Quality Government in Israel v. Knesset, parágrafo 182 da minha opinião [Nevo] (1º de janeiro de 2024)). Tudo isso, ainda mais intensamente, levando em conta a perspectiva que o procedimento atual nos oferece: é duvidoso que os Sábios sequer consigam concretizar as mudanças, e sequer levá-las a uma conclusão; mas os preços já incluídos na aceleração dessa mudança acentuada também serão pagos.
Sobre os limites da lei e a representação da posição do governo em processos
- No julgamento que é objeto da audiência adicional, tratei detalhadamente a diferença entre a posição expressa no passado pelo Procurador-Geral sobre a questão em questão, e a posição expressa por seu pessoal no presente procedimento, e nas etapas administrativas que o precederam (ver ibid., parágrafos 58-62 e 75-80 da minha opinião; veja também, neste contexto: o caso Mines, parágrafo 37); meu colega, o juiz Mintz, também abordou a questão e expressou uma posição próxima (veja suas palavras nos parágrafos 145-146). Portanto, neste assunto também, vou me abster de repetir os detalhes; Mas, devido à importância do assunto, e com uma visão voltada para o futuro, não há como escapar de um comentário.
- Como é bem sabido, de acordo com a lei vigente em nossos distritos, é o assessor jurídico do governo que reflete a lei do poder executivo, dentro de seus limites, desde que um tribunal competente não tenha decidido o contrário. Subsequentemente, quando a Autoridade não aceitar a posição do Conselheiro Jurídico em relação a essas fronteiras, o Assessor Jurídico do Governo pode comparecer ao tribunal e solicitar uma sentença contra a Autoridade (ver: Tribunal Superior de Justiça 6198/23 The Movement for Quality Government in Israel v. Minister of Defense, parágrafos 84-85 [Nevo] (25 de junho de 2024) e as referências nele contidas). Este não é o lugar para discutir essas questões fundamentais; No momento atual, e limitando-nos apenas às circunstâncias do caso em questão, basta notar que, neste momento, emerge uma conclusão clara: os limites da lei são consideravelmente mais amplos do que aqueles apresentados ao Governo pelo Assessor Jurídico do Governo, e aos quais o Conselheiro Jurídico também argumentou nos procedimentos diante de nós (nesse contexto, deve-se notar que até dois de meus colegas, que consideraram adequado obrigar o Governo a conduzir um procedimento competitivo, deixaram claro que não era obrigação estabelecer um comitê de busca; certamente não na composição defendida pelo Conselheiro Jurídico do Governo).
- No passado, apontei "o feedback relevante, na minha opinião, sobre a decisão sobre a recusa em representar, na fase após a decisão ter sido proferida: se for decidido que um determinado processo é um dos casos 'bastante excepcionais' em que o assessor jurídico não representou a posição da autoridade administrativa [...] - Espera-se que este seja um caso em que a decisão do tribunal seja completamente ou quase idêntica à posição do advogado, e seja unânime ou muito próxima disso. Se esse não for o caso, o advogado deve levar a sério, reexaminar se foi correto, em primeiro lugar, abster-se de representar a posição da autoridade administrativa; e tirar uma lição com uma visão voltada para o futuro" (Tribunal Superior de Justiça 31238-09-24 Ministro da Segurança Nacional v. Procurador-Geral, parágrafo 39 [Nevo] (9 de março de 2025)). Diante do exposto, acredito que o resultado do feedback em nosso caso é claro e inequívoco. Portanto, as mesmas lições são exigidas, "de acordo com a obrigação de representar o Estado mesmo em situações difíceis, e nem sempre em questões que identificamos com as decisões. Advogados não são formuladores de políticas e, portanto, se tivéssemos uma vantagem jurídica, cumpriríamos nosso dever de argumentar o máximo possível e de forma adequada" (Dorit Beinisch, "The Legal Proceedings Relating to the Deportation of Hamas Activists to Lebanon in December 1992," Roots in Law 469, 473 (Dina Zilber, ed. 2020)).
Conclusão
- Minha posição permanece a mesma – não há justificativa legal para obrigar o governo a conduzir um processo competitivo antes da execução da nomeação na pauta; A nomeação do próximo comissário do serviço público também será examinada por um comitê de nomeações, como tem sido costume há muito tempo. Deve-se lembrar que o método de nomeação mencionado está muito longe de ser uma nomeação direta pelo governo, livre de restrições. Presume-se – o que também é apoiado pela experiência passada – que o Comitê de Nomeações fará seu trabalho fielmente e examinará adequadamente a nomeação que será levada até sua porta. Ao mesmo tempo, mesmo que, no final, todas as tentativas de mudar o método de nomeação tenham sido malsucedidas, de um jeito ou de outro, e de fato justamente por causa disso, minha esperança é que essas tentativas que fracassaram, e os desenvolvimentos que se seguiram, possam impulsionar outra mudança, mais ampla e importante, em relação às dinâmicas descritas acima, que caracterizam muitas das questões que despertam nosso espírito. Que seja.
Noam SohlbergVice-Presidente |