Da mesma forma, em outro assunto, tive a oportunidade de enfatizar que "a existência de autoridade formal não é tudo. A autoridade deve ser exercida de acordo com a lei... A discricionariedade que acompanha o exercício do poder, mesmo que seja definida em uma lei explícita como discricionariedade 'completa' ou 'absoluta', não está isenta de revisão judicial em relação ao seu exercício legal."Tribunal Superior de Justiça 54321-03-25 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs. O Governo de Israel, parágrafo 6 da minha decisão [Nevo] (21 de maio de 2025)). Essas palavras – que são a base fundamental do direito público em Israel – foram mencionadas por mim apenas brevemente, e agora, dentro do escopo da discussão adicional, parece que precisam ser ampliadas e esclarecidas.
- Essas doutrinas antigas e antigas, segundo as quais a autoridade formal não nos isenta dos outros princípios do direito administrativo, foram plantadas no alvorecer do direito israelense e se enraizaram no direito que tem sido praticado conosco desde então (veja, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 70/49 "Spice" Ltd., uma empresa registrada sob Portaria das Empresas v. Ministro do Suprimento e RacionamentoIsrSC 5 1613, 1618 (1951); Tribunal Superior de Justiça 80/54 Nochimovsky v. Ministro da Justiça e Presidente e Membros do Comitê para a Concessão de Certificados a Auditores CertificadosIsrSC 8 1491, 1498-1499 (1954); Tribunal Superior de Justiça 98/54 Lazarovitz v. Superintendente de Pensão Alimentícia, Jerusalém, IsrSC 10 40, 47 (1956); 1666 - Outra Audiência Registrador de Empresas v. KardoshIsrSC 16 1209, 1216 (1962)). Em todos esses aspectos também, não houve discordância entre os juízes sobre a própria existência da autoridade administrativa. No entanto, esse fato serviu apenas como um contexto preliminar e não impediu o tribunal de estabelecer várias restrições, limitações e condições relacionadas à forma como é exercido – no nível de autoridade, no nível do direito do procedimento e no nível da discricionariedade governamental. Pelo contrário, a autoridade administrativa estatutária – por mais ampla que seja em termos de sua fórmula – não levou os primeiros juízes desta Corte à conclusão de que ela não estava sujeita a quaisquer limitações processuais. O oposto é verdade. A ancoragem legislativa da autoridade, por mais importante que fosse, servia apenas como ponto de partida para o trabalho de revisão judicial.
- Assim, a questão que devemos fazer neste caso não é se a disposição da lei na qual a autoridade está fundamentada inclui um requisito explícito de conduzir um processo competitivo. Nem precisa dizer que tal exigência não aparece no texto da lei diante de nós em "Rachel, sua filhinha", e não há necessidade de dedicar muitas palavras a isso. Isso nem sequer foi reivindicado. No entanto, deve ser deixado muito claro: essa questão é a mesma que a questão de saber se o "teste de quase certeza" está incluído na redação do Seção 19(2)(A) À Portaria Imprensa, 1933, em virtude do qual o Ministro do Interior ordenou em 1953 a cessação temporária da publicação dos jornais "Kol Ha'am" e "Al-Ittihad". A resposta negativa a essa pergunta não desestimulou este tribunal, que limitou a ampla autoridade do Ministro do Interior ao determinar que só poderia ser usada se Muito provavelmente que a publicação colocaria a segurança pública em risco (veja: Tribunal Superior de Justiça 73/53 Kol Ha'am no Recurso Impostos v. Ministro do InteriorIsrSC 7 871 (1953)). Nem é preciso dizer que a demanda nesse formato não tinha menção na linguagem da lei.
- Da mesma forma, Seção 7 Direito Para um acordo para a apreensão de terras em tempos de emergência, 5710-1949, autoriza a autoridade relevante a emitir uma "ordem de habitação" instruindo o proprietário da casa a entregá-la a outra pessoa. Seção 17 A mesma lei dá à vítima de tal ordem a possibilidade de recorrer a um comitê de apelações nomeado pelo Ministro da Justiça. Apesar de as disposições da lei não incluírem nenhuma diretriz sobre o assunto, este tribunal desqualificou um dos membros do Comitê de Apelações porque, nas circunstâncias daquele caso, havia uma real possibilidade de parcialidade de sua parte (ver: Tribunal Superior de Justiça 174/54 Schimmel v. Autoridade Competente para o Propósito de Organizar a Apreensão de TerrasIsrSC 9 459 (1955)). Outro caso famoso foi discutido em 1958, quando o Ministro do Interior tentou exercer sua autoridade sob a Seção 5(1) À Portaria Municípios (conforme formulado na época), e transferir o bairro Nahalat Yitzhak da jurisdição do Município de Tel Aviv-Jaffa para a área municipal da cidade de Givatayim. A seção autorizava o ministro a fazê-lo por qualquer motivo e sem restrições processuais rigorosas, mas este tribunal esclareceu pela primeira vez que qualquer pessoa que provavelmente seja prejudicada por uma decisão governamental (neste caso, os moradores do bairro) tem o direito de se declarar antes que uma decisão seja tomada em seu caso – um requisito que não é conhecido na linguagem da lei (ver: Tribunal Superior de Justiça 3/58 Berman v. Ministro do InteriorIsrSC 12 1493 (1958)). Também é possível mencionar a questão da autoridade para impor pagamentos obrigatórios retroativamente. Embora tenha sido determinado que não há uma proibição geral sobre isso, foi esclarecido que isso está sujeito ao teste de razoabilidade (ver: Recurso Civil 311/57 Procurador-Geral v. M. Dizengoff & Co. (Vela) Ltd.IsrSC 13 1026 (1959)). Diante dessas palavras, este Tribunal considerou que a Ordem dos Portos (Salários dos Passageiros), 5713-1953, promulgada pelo então Ministro dos Transportes, deveria ser invalidada. Mais especificamente, entendeu-se que "devido ao longo período de retroatividade, a ordem sofre de uma irrazoabilidade evidente", pois isso envolve "injustiça e injustiça manifestas" e a criação de "caos e incerteza" (Nome, na p. 1040). Aqui também, as condições mencionadas não foram explicitamente declaradas na legislação autorizadora. Elas foram criadas "do nada" nas decisões deste tribunal e foram integradas como parte integrante do tecido vinculativo das regras do direito administrativo.
- Esses são apenas alguns exemplos, e há muitos mais. Assim, o desenvolvimento da jurisprudência serviu ao longo dos anos como um gerador central e aceito de direito público em prática em Israel. Assim, limitações, condições ou restrições formuladas ao longo dos anos na jurisprudência deste Tribunal em relação à forma de exercer o poder administrativo legal não foram apenas consideradas "a lei desejada" – mas refletiram o O Direito Comum Em todos os casos.
- Além disso, acredito que há uma base sólida para nossa posição na decisão que é objeto da audiência adicional Também Do ponto de vista da linguagem da lei. Seção 6 da Lei de Nomeações estabelece que o cargo de comissário está isento de licitação, de acordo com Artigo 19 para a lei. A redação da isenção aqui é bastante limitada. Isso não é uma isenção geral de uma licitação ou de qualquer outro processo competitivo, mas sim uma isenção específica de uma licitação, de acordo com Artigo 19 à Lei das Nomeações, com todas as suas regras e sutilezas. Como expliquei em minha decisão original, uma licitação desse tipo é um procedimento definido e específico, claramente distinguido de outros mecanismos alternativos que possuem elementos competitivos. Quanto mais você for cuidadoso com a linguagem da lei, mais deve analisá-la.
- Para comparação, é possível mencionar outros casos em que uma isenção de uma obrigação legal, que é para fins fundamentalmente importantes, recebeu uma interpretação restritiva. Por exemplo, Artigo 17 A Portaria de Interpretação [Nova Versão] estipula que regulamentos com função legislativa são obrigados a ser publicados no Diário Oficial, salvo disposição em contrário. Posteriormente, existem leis que isentam regulamentos da obrigação de publicar no Diário Oficial ou prescrevem um formato diferente de publicação (veja, por exemplo: Artigo 263 da Portaria dos Municípios [Nova Versão] em relação aos regulamentos municipais; Artigo 49 da Lei de Valores Mobiliários, 5728-1968, em relação aos Regulamentos da TASE e às suas diretrizes. Para mais informações, veja: Barak-Erez, nas pp. 340-342). Como tais isenções devem ser interpretadas? Uma interpretação ampla da isenção poderia ter levado à conclusão de que, uma vez concedida uma isenção explícita da obrigação de publicar os regulamentos no Diário Oficial, isso significa que não havia obrigação de publicá-los. Esse não era o caminho da jurisprudência. Pelo contrário: reiterou e esclareceu que, nos casos em que há isenção da obrigação de publicar no Diário Oficial, ainda existe a obrigação de publicar de forma diferente, devido à importância da divulgação. Como explicado neste contexto, em relação a Seção 107(2) à Portaria dos Correios (conforme redigida na época), que incluía uma isenção explícita da publicação de regulamentos no Diário Oficial:
"Qualquer ato legislativo, e a esse respeito não importa se é uma lei ou um ato de legislação secundária, requer publicação pública... E mesmo que haja uma disposição explícita na lei que isenta esse ato legislativo da publicação no Diário Oficial. Não existem leis secretas no Estado de Israel. Quando há uma disposição na lei que isenta um ato legislativo da publicação no Diário Oficial, é permitido não publicá-lo no Diário Oficial, mas isso não significa que seja permitido não publicá-lo de forma alguma" (Recurso Civil 421/61 Estado de Israel v. Haz, IsrSC 15 2193, 2204-2205 (1961)).