Em nome do réu, uma declaração juramentada da principal testemunha foi apresentada pelo Sr. Roni Barak, Diretor do Departamento de Avaliação nos escritórios do Recorrido 1 (marcado M/5) e uma declaração juramentada da principal testemunha do Sr. Oren Yaakov, Diretor da Divisão de Marketing e Licitações da ILA (marcada M/4).
- Como mencionado acima, a condução dos recursos neste caso não foi um "tipo de rosas", para dizer o mínimo. Como mencionado, a gestão dos recursos enfrentou consideráveis dificuldades na nomeação dos membros do Comitê de Apelações.
Deve-se notar que, na audiência das provas desses recursos, os painelistas do comitê na época estavam presentes - o advogado Ahuva Simon e o Sr. Avraham Shrem. A nomeação desses membros do comitê expirou pouco depois do término da audiência das provas, antes que o comitê, em sua composição mencionada, pudesse proferir um julgamento sobre os recursos, e a nomeação desses membros não foi prorrogada pelo Ministro da Justiça. Passou um período considerável até que outros membros do comitê fossem nomeados. No entanto, após a nomeação de outros membros do comitê – Sr. Avi Kachon e Sr. Rafael Marciano, descobriu-se que o Sr. Kachon foi impedido de ouvir os recursos devido às suas relações corporativas muito próximas e vínculos comerciais com os proprietários de uma das empresas empreendedoras incluídas no arranjo processual, cuja questão foi decidida de acordo com a decisão dos recursos neste caso, e ele se desqualificou da composição do comitê (veja a ata da audiência de 1º de abril de 2025).
Nessas circunstâncias, mais metade do ano se passou antes que oito membros adicionais fossem nomeados, com os quais foi possível discutir a conclusão do argumento antes da nova composição do comitê, que inclui o Sr. Raphael Marciano e o Sr. Ilan Tamam. Uma audiência suplementar de argumentos orais foi realizada diante da composição atual do comitê em 7 de setembro de 2025.
- Também deve ser observado que, durante o longo período de rotação dos membros do Comitê de Apelações, em 22 de abril de 2024, foi apresentado pelo apelante um pedido para adicionar provas relacionadas à questão dos pedidos de alteração da avaliação. O recorrente buscou anexar como prova duas decisões emitidas pelo réu em janeiro de 2024 à Shmuel Baruch Development and Construction em um recurso fiscal (daqui em diante – Companhia Shmuel Baruch), referente a alterações de avaliação feitas a esta empresa, iniciadas pelo réu, de acordo com Seção 85(a)(3) da Lei de Tributação de Imóveis.
O recorrente buscou provar, por meio das mesmas provas adicionais, que o próprio réu estava realizando emendas de avaliação iniciadas por ele, com base em erro legal previsto na seção 85(a)(3) da Lei, sem lhe dar uma explicação sobre o motivo pelo qual cometeu o erro jurídico. Isso contrasta com a abordagem que ele adota em relação à apelante nos recursos em questão, em relação aos pedidos dela para alterar a avaliação com base em erro legal.