O Estado, como proprietário dos direitos sobre a terra, tem o direito de transferir ao recorrente certos direitos, incluindo o direito ou obrigação, de transferir aos ocupantes direitos mais amplos do que os que ele próprio recebeu, e, para esse fim, o recorrente recebeu uma procuração autenticada para assinar os contratos de locação com a ILA em nome dos inquilinos. De qualquer forma, os inquilinos assinam contratos de locação diretamente com a ILA, que permanece como proprietária e locatária do terreno.
- Portanto, a ILA era e continua sendo a proprietária e arrendadora do terreno. O fato de um direito de arrendamento ter sido registrado no Registro de Terras em nome do recorrente não muda a conclusão de que o contrato entre o Estado e o recorrente não equivalia à venda de um "direito sobre imóveis" conforme definido na lei, que exige o pagamento do imposto de compra.
- Não há base para o argumento levantado pelo recorrido de que a igualdade entre os empreiteiros competindo nas propostas de "Preço do Comprador" será violada se a posição do recorrente for aceita. Cada licitante na licitação agiu a seu critério e tinha direito a consultar um especialista em impostos para avaliar qualquer possibilidade ou reivindicação em relação à obrigação tributária decorrente da licitação. O recorrente não se comprometeu a pagar impostos no âmbito da licitação em determinado valor, mas de acordo com a lei.
- O recorrente apresentou um parecer pericial em seu nome, apresentado por Shmuel Marko, CPA, que explicou a forma como os projetos "Preço do Comprador" são classificados nas demonstrações financeiras do recorrente, e que aceitar a posição do apelante nos recursos neste caso não alterará a forma como as demonstrações financeiras são classificadas. Portanto, o recorrido está fundamentalmente errado ao argumentar que os argumentos do recorrente devem ser rejeitados, pois que classificava os projetos de "Preço do Comprador" como um tipo de "inventário de construção à venda" e não como um serviço.
O Recorrido não apresentou uma opinião de autor em seu nome, e os argumentos a esse respeito foram apresentados no âmbito da declaração juramentada do Sr. Barak em nome do Recorrido, que não é contador de formação e não lida com normas contábeis e auditoria. Isso é suficiente para rejeitar seus argumentos nesse assunto.
- O argumento da ré é que, como a recorrente hipotecou seus direitos após a vitória da licitação, para receber financiamento dos bancos, ela testemunhou que havia comprado direitos sobre a terra.
O réu não é muito preciso, não apresenta as provas necessárias para fundamentar tal alegação e não cria a distinção necessária entre a aquisição de um "direito sobre imóveis" no sentido da Lei de Tributação de Imóveis e um direito sobre imóveis no sentido proprietário.