Jurisprudência

Comitê de Apelações (Haifa) 26310-08-21 Ashdar Construction Company Ltd. v. Administração de Tributação Imobiliária de Haifa - parte 14

5 de Fevereiro de 2026
Imprimir

Os bancos concederam ao recorrente o financiamento necessário para o planejamento e construção dos edifícios, com base no sistema contratual que lhes foi apresentado integralmente, e não com base em qualquer declaração sobre a natureza do direito adquirido por eles Para fins de imposto sobre compras.

  1. O recorrente não adquiriu um "direito imobiliário" no âmbito das propostas de "Preço do Comprador" Direito de Tributação de Imóveis, por dois motivos principais: o primeiro – o apelante em nenhum momento teve o direito legal de possuir a terra por um período superior a 25 anos; A segunda – mesmo dentro do período em que ela detinha a terra, a posse da apelante não era como arrendataria, de acordo com as definições da Lei de Tributação Imobiliária.
  2. O recorrente não recebeu direito legal exigível de arrendar a terra por um período superior a 25 anos. De acordo com Seção 9(a) De acordo com a Lei de Tributação sobre Imóveis, o comprador de um direito sobre um imóvel será responsável pelo imposto sobre a compra.  Seção 1 A lei define um "direito sobre imóveis" como "posse ou arrendamento por um período superior a vinte e cinco anos."  O termo "arrendamento por período" é definido como "o período máximo que o arrendamento pode atingir de acordo com qualquer direito que o arrendatário ou seu parente tenha em virtude de um acordo ou de um direito de escolha concedido ao arrendatário ou seu parente no contrato."  Portanto, para que um arrendamento seja considerado um "direito imobiliário", a condição necessária é que o período do arrendamento exceda 25 anos, e um período mais curto não equivale a um "direito imobiliário" e não esteja sujeito ao imposto de compra.
  3. Para que a apelante tenha direito de arrendamento por um período superior a 25 anos, é exigido que, após a assinatura do acordo, ela tenha um direito legal, certo, claro e executável de possuir a terra por um período superior a 25 anos, na medida em que a recorrente assim desejar. No entanto, no momento da assinatura do contrato de arrendamento, o recorrente não recebeu tal direito legal exigível e, de fato, de acordo com o sistema contratual assinado, o contrato de construção e o apêndice dos termos especiais – que prevalecem sobre as disposições do contrato de arrendamento – o recorrente pode manter o terreno por no máximo alguns anos.

O Estado reservava o direito e a exclusiva discricionariedade de instruir a recorrente em que momento deveria transferir o terreno para os inquilinos elegíveis, e a recorrente não tinha o direito de escolher se entregaria os apartamentos aos ocupantes ou os manteria sob sua posse por um período superior a 25 anos.

  1. Embora no contrato de locação assinado pelas partes o período definido seja de 98 anos, com possibilidade de extensão por mais 98 anos, as disposições do Apêndice de Termos Especiais anexadas ao contrato padrão prevalecem sobre as disposições do contrato padrão de locação. Na jurisprudência e na literatura jurídica, foi determinado que o critério para a existência de um direito de arrendamento por um período superior a 25 anos é que, no momento da assinatura do contrato, o comprador receberá um direito legal certo, claro e inequívoco, que pode ser aplicado, segundo o qual o período de locação excederá 25 anos.
  2. A essência da licitação do "Preço do Comprador" é permitir que casais jovens sem apartamento comprem um apartamento para si mesmos, de acordo com uma loteria a ser realizada pelo Ministério da Construção e Habitação o mais rápido possível, com um período máximo de alguns anos. Além disso, dentro do âmbito do acordo alcançado pelo recorrente e pelo Estado, o recorrente comprometeu-se a vender os apartamentos que construiria aos ocupantes e, à luz da essência do projeto "Preço do Comprador", está claro que a entrega dos apartamentos ocorrerá em um curto período de tempo, e certamente não em uma data superior a 25 anos.
  3. A apelante não tinha discricionariedade ou direito de escolher manter o terreno ou apartamentos com ela por um período mais longo, por qualquer motivo, e ela era obrigada a vender os apartamentos que construiu aos beneficiários.

De acordo com as regras estabelecidas pelo Estado e detalhadas nos documentos enviados pela empresa de controle ao recorrente, cronogramas detalhados foram estabelecidos para a execução de cada ação, desde a obtenção da licença de construção, passando pela realização da loteria, até a assinatura do contrato de venda entre o apelante e os ocupantes.

Parte anterior1...1314
15...125Próxima parte