Isso também ocorre em relação às declarações feitas na declaração juramentada do Sr. Barak em relação às garantias sob a Lei de Venda de Apartamentos, quando ele argumentou que tais garantias são dadas "apenas por uma pessoa que vende um direito sobre a terra" (ver parágrafo 35 de sua declaração juramentada).
- Quando o Sr. Barak foi confrontado em seu contra-interrogatório com a opinião do perito contábil apresentada em nome do recorrente, o CPA Shmuel Marco (ver páginas 162, linhas 18-23, página 163 na íntegra, página 164 na íntegra, e páginas 165, linhas 1-8), ele não obteve respostas satisfatórias para as perguntas feitas e, no final, quando lhe pediram que explicasse qual era a base dos argumentos levantados, sua resposta foi resumida pelo fato de que ele estava baseando suas respostas "Do auge dos meus anos de experiência" (linha 8 na página 165 da transcrição de 2 de novembro de 2022).
Mesmo quando o Sr. Barak foi confrontado em seu contrainterrogatório com instruções A Lei da Venda (Apartamentos) E com a definição de "vendedor" na referida lei, que também inclui uma pessoa que vende um apartamento que construiu em terras de outra pessoa (veja páginas 165, linhas 9-23, páginas 166, linhas 1-18), respostas evasivas foram dadas por ele.
- Durante todo o contra-interrogatório, o Sr. Barak evitou fornecer respostas substanciais às perguntas feitas pelo advogado do recorrente. Assim, por exemplo, quando lhe pediram para confirmar que o réu também estava corrigindo avaliações com base em erro legal, e somente depois que o comitê exigiu uma resposta dele, ele argumentou que era um valor pequeno."Nem uma mão" (Veja a transcrição de 2 de novembro de 2022, página 161, linhas 16-23 e páginas 162, linhas 1-12).
Além do fato de que as provas adicionais apresentadas como parte da declaração juramentada da Sra. Baruch de Shmuel Baruch lançam dúvidas sobre essa versão do Sr. Barak, o Comitê de Apelações em questão, devido ao número de recursos ouvidos, está bem ciente do alcance das emendas de avaliação realizadas e, frequentemente, pelo réu 1, usando o fundamento da seção 85(a)(3) da Lei, e isso não é pouco. Certamente não a quantidade de "uma mão só".
- Essa conduta do Sr. Barak não permitiu que seu depoimento fosse dado peso real, especialmente porque, como dito acima – o réu não explicou de forma alguma qual era a conexão do Sr. Barak em relação à decisão sobre os pedidos de emenda e à questão das propostas de "Preço do Comprador", já que ele não foi quem discutiu os pedidos O mencionado anteriormente Ele não decidiu sobre eles.
Enfatizo que não basta apresentar uma declaração juramentada em nome do réu e ser levada a testemunhar por alguma testemunha de seu escritório, mas é necessário que seja o funcionário dos escritórios do réu que examinou e realizou uma audiência sobre as moções para alterar a avaliação, exerceu sua discricionariedade, com base em argumentos e documentos que estavam diante de seus olhos, e decidiu sobre o pedido de emenda – uma decisão que está na base dos recursos neste caso e que o comitê de apelações é obrigado a examinar.