Jurisprudência

Comitê de Apelações (Haifa) 26310-08-21 Ashdar Construction Company Ltd. v. Administração de Tributação Imobiliária de Haifa - parte 25

5 de Fevereiro de 2026
Imprimir

O Honorável Ministro Mintz decidiu o seguinte nos parágrafos 14 e 17 do julgamento Avivi Reich:

"Recentemente discuti os princípios da teoria da interpretação das palavras legislativas como um todo no âmbito  do Civil Appeal 450/17 S.B.N. Apparel em um Recurso Fiscal v. Autoridade Tributária do Estado de Israel (29 de outubro de 2019).  Isso é mais apropriado para o nosso caso:

"Como é bem sabido, a tarefa de interpretar uma lei recai antes de tudo na linguagem da lei, e ela deve dar à lei apenas um significado que sua linguagem possa ter (Civil Appeal 4096/18 Hacham et Or-Zach Advocates v. Acre Assessor, parágrafo 18 (23 de maio de 2019); Tribunal Superior de Justiça 7755/14 Zalul v. Comissário de Assuntos do Petróleo, parágrafo 9 (28 de dezembro de 2016); Aharon Barak, Interpretação em Direito – Interpretação da Legislação 81-82 (1993)).  A redação da lei determina os limites da interpretação, e somente se esses limites incluírem diferentes significados possíveis, o propósito da legislação também deve ser examinado (Tribunal Superior de Justiça 2257/04 Facção Hadash - Caso Caspi - Suprema Corte v. Presidente do Comitê Central de Eleições para a 17ª Knesset, 58(6) 685, 701-704 (2004); Recurso Civil 8096/17 Skov v. Isakov, parágrafo 14 da decisão do juiz Willner e parágrafo 5 da decisão do juiz Stein (3 de fevereiro de 2019)).  A seção com a qual estamos lidando, na minha opinião, não levanta nenhuma questão interpretativa, já que sua linguagem é clara e não contém significados diferentes." (ibid., parágrafo 7 da minha opinião; veja também: Pedido de Permissão Administrativa para Recurso 6878/17 Rishon LeZion Municipality v. Nahum, parágrafo 26 da minha decisão (6 de maio de 2020).

...

A redação do artigo 107 da lei é clara e contundente.  É possível "extrair" dela um significado único, claro e simples.  Esta não é uma linguagem ambígua nem uma que envolva vários significados diferentes.  A legislatura determinou que o administrador pode estender "qualquer data" prescrita por lei.  De acordo com o significado claro das Escrituras, a palavra "todos" significa a extensão total do objeto da matéria a ser medida.  Um total de todos os itens incluídos em um minyan.  Não uma parte, não uma minoria, mas um todo.  Portanto, quando o objeto da matéria a ser medida são os festivais, o conceito de todo inclui todos os festivais.  A legislatura não se qualificou e determinou que certos prazos estabelecidos por lei não podem ser estendidos.  De fato, apesar do exposto acima, o argumento do recorrente é que a linguagem da seção sofre de uma interpretação restritiva, segundo a qual o legislador se referia apenas a prazos processuais e não a datas que estabeleçam um "prazo substancial de prescrição".  No entanto, esse argumento carece de qualquer fundamento na linguagem da lei.  A tentativa do apelante de apontar para outra data prescrita por lei à qual a seção 107 não se aplica, de acordo com a jurisprudência, também não teve sucesso." [Ênfase adicionada]

  1. Isso também é verdade para o nosso caso. O legislador não estabeleceu pré-condições ou limitações para os tipos de emendas que um contribuinte pode solicitar em relação à sua autoavaliação, exceto que a causa da ação será uma das três alternativas fixas No artigo 85(a) para a lei.  Essa é a situação em relação à emenda iniciada pelo réu.

O réu argumenta, no âmbito dos recursos deste caso, que deve ser adotada uma interpretação que restrinja os contribuintes e limite o tipo de correção de sua autoavaliação que podem solicitar.  No entanto, não encontrei na linguagem da lei que apoie esse argumento.

  1. Na verdade, a jurisprudência sustentou que, de acordo com a linguagem do Artigo 85 A lei estabelece um equilíbrio de interesses e igualdade entre o contribuinte e o recorrido, no que diz respeito aos fundamentos e possibilidades de alteração da avaliação, bem como ao período dentro do qual o contribuinte e/ou o réu podem solicitar e alterar a avaliação.

Veja: Palavras do Honorável Juiz Y. Danziger Outros Pedidos do Município 5461/11, Moshe Hachami v. Administração de Tributação Imobiliária da Área de Jerusalém [5.2.2013] (doravante – O Julgamento dos Sábios), no parágrafo 7:

Parte anterior1...2425
26...125Próxima parte