"A disposição do artigo 85 da Lei, portanto, limita o prazo dentro do qual o Diretor pode exercer sua autoridade para alterar uma avaliação, e determina que uma correção de avaliação pode ser feita dentro de quatro anos a partir da data em que se torna definitiva. Outra limitação estabelecida no artigo 85 da lei diz respeito aos fundamentos listados na seção para os quais será possível abrir a avaliação final, que trata principalmente da descoberta de novos fatos, erro ou engano. Dessa forma, a Seção 85 da Lei de Tributação Imobiliária incorpora um equilíbrio que o legislador estabeleceu entre os princípios de finalização, certeza e estabilidade, e o princípio de impor um imposto real. De fato, como observei em outro ponto:
"A suposição é que, em casos excepcionais e especiais, o princípio da finalização da avaliação é retirado do interesse público que fundamenta o princípio da verdadeira arrecadação de impostos, e que há um erro material na avaliação (seja um erro factual ou legal); se atua a favor ou contra o contribuinte dele) pode ser alterado, sujeito aos prazos estabelecidos por lei e dando o devido peso ao interesse de confiança do contribuinte, o que pode piorar sua situação ao confiar de boa-fé na avaliação equivocada" [Recurso Civil 7726/10 Estado de Israel v. Mahlab (16 de outubro de 2012), no parágrafo 27 da minha opinião (doravante: o caso Mahlab) (ênfase adicionada).
A isso, pode-se acrescentar que uma alteração de avaliação sob a seção 85 da lei pode ser feita tanto por iniciativa da Administração de Tributação de Imóveis quanto a pedido do contribuinte, de forma a demonstrar que o equilíbrio entre esses princípios pode beneficiar tanto o contribuinte quanto a autoridade administrativa." [ênfase adicionada]
Veja também Julgamento Avivi Reich No parágrafo 13 da decisão do Honorável Ministro Mintz:
"A disposição da seção 85 da lei limita o prazo em que o diretor pode exercer sua autoridade para alterar uma avaliação e a estabelece em quatro anos a partir da data em que a avaliação se torna final. A seção incorpora o equilíbrio que o legislativo alcançou entre os princípios de finalização, certeza e estabilidade, por um lado, e o princípio de impor um imposto real, por outro. O fato de que a correção de uma avaliação sob a seção pode ser realizada tanto por iniciativa do diretor quanto a pedido do contribuinte indica que o equilíbrio entre esses princípios pode favorecer qualquer uma das partes. Uma para o benefício do contribuinte e outra para o benefício da Autoridade."
- Além disso, e no contexto de mais do que o necessário, deve-se dizer que o Artigo 85 A lei reflete o propósito que o legislativo via diante de seus olhos, ou seja: o desejo de alcançar uma verdadeira avaliação tributária, e para alcançar esse objetivo, o legislador decidiu determinar No artigo 85(a) A lei tem a opção de alterar tanto a autoavaliação quanto a avaliação de acordo com o melhor julgamento, e essa opção foi dada tanto ao contribuinte quanto à Administração de Impostos sobre Imóveis. Tudo isso, equilibrando esse propósito com a necessidade de finalização da avaliação, devido à qual foi estabelecido o limite de quatro anos No artigo 85 O que foi dito acima.
- Além disso, a jurisprudência discute a questão da essência do "erro" ao qual a disposição do Seção 85(a)(3) da Lei de Tributação de Imóveis, e foi determinado que isso era algum erro – factual ou legal.
Veja a esse respeito: Civil Appeal 736/87 Yakubovitz et al. v. Nazareth Betterment Tax Administration (doravante – a Regra Jacobovich) (parágrafos 5 e 7 da decisão do juiz A. Barak, como foi descrito na época):