Jurisprudência

Comitê de Apelações (Haifa) 26310-08-21 Ashdar Construction Company Ltd. v. Administração de Tributação Imobiliária de Haifa - parte 33

5 de Fevereiro de 2026
Imprimir

                        ... 

                        A Seção 147 de nossa Portaria não inclui nenhuma restrição – além da limitação – para o exercício da autoridade do Comissário, e, em particular, não há necessidade de qualquer "divulgação".  O Dr. Lapidot observou corretamente, em nome do réu, que a legislatura do Mandato escolheu uma redação muito ampla para definir a autoridade do comissário – uma redação ainda mais ampla do que a da "portaria modelo" – para conceder ao comissário o poder de auditar os avaliadores fiscais.  O legislador viu, entre outros casos que justificam corrigir uma distorção, também casos em que o avaliador fiscal conhecia todos os fatos, mas cometeu um erro legal ou simplesmente não cumpriu seu dever."

  1. No entanto, essa abordagem foi alterada ao longo dos anos em jurisprudência posterior, e a questão do escopo da autoridade segundo Artigo 147 A portaria foi novamente discutida na Suprema Corte, incluindo outros pedidos municipais no julgamento 976/06 Dan Marom v. Comissão do Imposto de Renda (6.11.08) (daqui em diante – O Julgamento Marom), onde o Honorável Ministro S.  Jubran em relação ao escopo de autoridade sob Artigo 147 à Portaria que:

                   "É verdade que esta é uma autoridade muito ampla do avaliador de impostos, mas não se pode dizer que seja uma autoridade ilimitada.  No passado, a autoridade do comissário para abrir uma avaliação era interpretada de acordo com Artigo 147 De forma geral (Veja Recurso Civil 264/64 Ben Zion e Meron v. Avaliador Tributário Tel Aviv 4, IsrSC 19(1) 245, 248 (1965)) e foi decidido que o fato de o Comissário discordar do Fiscal de facto ou legalmente é suficiente para que ele exerça sua autoridade de supervisão.  No entanto, essa tendência mudou nas decisões dos tribunais, que consideraram adequado estabelecer condições para reduzir a autoridade do comissário (Veja as palavras do juiz H. Cohen (como ele foi descrito na época) Outros Pedidos da Cidade 669/69 Rasko Plantations in Tax Appeal v. Peshmag, IsrSC 21(1) 142, 145 (1967)); e Recurso Civil (Distrito de Tel Aviv) 167/97 Argov v. Tax Assessor, Caso Civil 3 ([publicado em Nevo], 22 de outubro de 2000)). 

Parte anterior1...3233
34...125Próxima parte