Por esse motivo, a redação do artigo 85 da lei não limita nem qualifica as possibilidades de alteração, quando existe um dos fundamentos previstos no artigo 85(a) da emenda de avaliação, exceto o prazo de quatro anos especificado nesta seção. Esse é o equilíbrio de interesses estabelecido pelo legislativo e que a jurisprudência manteve ao longo dos anos.
- Também deve ser lembrado que a jurisprudência não limitou nem limitou a autoridade para alterar uma avaliação de acordo com Artigo 85 da lei, exceto pelo requisito estabelecido no Jakubowitz, que se refere principalmente ao exercício proativo da autoridade pela Administração de Tributação de Imóveis, de acordo com:
"O poder de alterar uma decisão administrativa deve ser exercido prestando atenção ao direito do indivíduo de preservar direitos que foram formados em suas mãos como resultado da decisão, e levando em conta sua dependência deles. De fato, o poder de mudar e o exercício da discricionariedade dentro do âmbito da autoridade são separados" (p. 371 da decisão).
- Portanto, além do fato de que, tanto na tributação imobiliária quanto no imposto de renda, a possibilidade de alteração é por iniciativa do oficial fiscal relevante ou a pedido do contribuinte – todas as outras disposições, anexos e condições para alterar uma avaliação na tributação imobiliária, em oposição à alteração de um relatório ou avaliação no Imposto de Renda, são completamente diferentes e, como resultado, o escopo da autoridade para alterar a avaliação também deve ser interpretado de forma diferente.
Portanto, não encontrei nenhum fundamento interpretativo para os argumentos do recorrido em seus resumos sobre a determinação de condições preliminares para examinar um pedido de alteração de avaliação em tributação imobiliária. Assim, não considerei que a decisão à qual o réu se referiu em seus resumos (parágrafo 67(b) dos resumos) seja relevante para o nosso caso ou vincule o comitê em questão. A Decisão no Caso de Recurso Civil 1804/05 Ehud Aloni vs. Kfar Saba Avaliador (31.01.08) trata de uma situação factual que é completamente diferente da situação factual do caso em questão, e em qualquer caso não deve ser inferida dela quanto à alteração da avaliação de acordo com Direito de Tributação de Imóveis.
- Uma disputa semelhante ao nosso caso, sobre a alteração de uma avaliação e uma alteração em uma declaração sobre a compra de um direito imobiliário, foi discutida na decisão do recurso Comitê de Apelações 37589-04-15 Katz Geva Itzkowitz KGI em Apelação Tributária vs. Administração de Tributação Imobiliária de Tel Aviv (17 de julho de 2018) (a seguir: O Caso Katz Geva), onde o Comitê de Apelações decidiu (ver parágrafo 26 da opinião do CPA Z. Friedman, com quem o Presidente do Comitê, o Honorável Justice H. Kirsch, que a posição do réu naquele caso sobre impedimentos decorrentes da declaração na autoavaliação não deveria ser aceita:
"O argumento de que a recorrente apresentou, imediatamente após a assinatura do contrato de venda, uma declaração de compra de um direito sobre o imóvel e, assim, revelou sua opinião à ré, em tempo real, de que ela havia adquirido um direito sobre a terra e cria obstáculos para que a recorrente alegasse que não foi uma compra de um direito sobre a terra, deve ser rejeitado, pois de fato parece que o relatório inicial foi feito em erro, e depois que a recorrente "descobriu" o erro, ela apresentou um pedido para alterar a avaliação de acordo com a seção 85 da lei. Não vejo nada de errado nisso, no sentido de que "quem não comete erros não comete erros, e quem não comete erros não sabe nada" (provérbio chinês)."