"P: A questão – quando você... Digo que a empresa também, naquela fase tardia da licitação, acreditou após consulta que havia adquirido um direito sobre o terreno em 2018, após consultar e examinar todos os documentos.
A: Não, após nenhuma consulta, a questão do percentual de reembolso é que eles analisaram se conseguimos emitir uma permissão dentro do prazo estipulado, é possível solicitar um reembolso do percentual entre 6% e 5% e pronto, não houve discussão, nem consulta, de onde você pode conseguir isso,
Q: Você participou da preparação do documento?
A: Não.
Q: Você não estava. Então você não sabe se houve uma discussão ou...
A: Não, Sei que se houvesse, como disse no relatório original, que se surgisse uma questão incomum em outros casos em que adquirimos um direito sobre imóveis e conseguimos emitir uma licença dentro do prazo que nos permitiu receber um reembolso percentual do imposto sobre compras, se essa questão tivesse sido discutida, então teria vindo até mim, já que não chegou até mim, então sei que foi algo técnico que eles fizeram aqui, que verificaram o período em que puderam emitir a licença. Eles viram que ele cumpriu as regras para alterar a avaliação e solicitar um reembolso percentual, e foi isso que fizeram.
Q: E eles ainda acreditavam,
A: Nada mudou...
Q: Nada mudou, eles achavam que era uma transação imobiliária.
A: Normal, como o contrato prevê."
- Deve-se dizer que o comitê não facilitou a vida do Sr. Friedman em seu contra-interrogatório, e muitas perguntas também foram feitas por mim, como presidente do comitê, para esclarecer a questão da descoberta de um erro jurídico na autoavaliação, a questão do acompanhamento fornecido pelo escritório Firon, ou o envolvimento do escritório Firon na alteração da avaliação, ou as queixas que o apelante poderia ter feito contra o escritório Firon devido ao relatório relatado (ver páginas 38-42 da transcrição).
O Sr. Friedman esclareceu em seu depoimento e em resposta às perguntas do presidente do comitê que o escritório estava ciente do protocolo dos pedidos de alteração das avaliações, que a área de especialização do escritório não é em tributação complexa, mas nas transações rotineiras em que o recorrente atua, e que, para transações complexas, o recorrente é assistido por um escritório de contabilidade e não por um escritório de advocacia. Além disso, o Sr. Friedman reiterou que a apelante não identificou que as propostas de "Preço do Comprador" diferem das propostas regulares da ILA em termos de tributação, pois o contrato de locação a induziu ao erro, fazendo-a pensar que era uma licitação "regular" no nível tributário, e que a recorrente não identificou em tempo real, no momento do relatório ao recorrido, que o restante dos documentos (o apêndice das condições especiais e do contrato de construção, bem como os documentos enviados pela empresa de controle) alteram a situação legal de forma superficial. E só depois de receber aconselhamento fiscal externo ela percebeu que havia cometido um erro legal.