O sistema contratual não estabelece nenhuma estipulação segundo a qual o recorrente não possa manter o terreno/apartamentos por mais de alguns anos, e mesmo que haja um compromisso de vender os apartamentos em poucos anos, essa é uma limitação contratual para a qual a sanção por incumprimento é financeira e não o cancelamento do contrato.
De qualquer forma, as datas estabelecidas no contrato de construção são, de fato, estendidas, conforme os pedidos dos incorporadores, como uma questão rotineira. O recorrente foi obrigado a vender os apartamentos em poucos anos, não por qualquer cláusula da licitação ou dos contratos assinados posteriormente, mas por causa das exigências do banco empréstimo.
O argumento da recorrente de que ela não recebeu o status de "arrendatária contradiz a linguagem e a essência dos acordos que tratam da venda de um direito sobre a terra." Deve ser determinado que o recorrente adquiriu um "direito sobre a terra", e não há base para as alegações do recorrente sobre restrições decorrentes do programa "Preço do Comprador" e dos acordos assinados após a vitória da licitação, que caracterizam a prestação de serviços de construção e planejamento.
- Antes de termos que examinar e decidir sobre os argumentos das partes, ainda é necessário contextualizar e referir ao fato de que cada uma das partes fez reivindicações contra as outras para a expansão da frente no âmbito dos acordos.
Achei apropriado esclarecer desde o início, logo de início, que quase não havia disputa fática entre as partes – exceto pela questão da origem do erro alegado pelo recorrente como fundamento para alterar a avaliação. Durante o decorrer do processo, ficou claro que a disputa, em sua maioria, era legal e derivava de fatos e documentos que não estavam em disputa, exceto na questão de sua interpretação.
Admitidamente, a lei afirma que as petições são aquelas que delimitam o arcabouço processual e a disputa entre as partes em todos os seus aspectos, e, portanto, novos argumentos, Eles não são mencionados nas petições, não são permitidos em etapas posteriores do processo legal. No entanto, essa regra tem como principal objetivo levantar argumentos Factualidade Notícias, enquanto quando se trata de novas reivindicações legais, o tribunal pode permitir que elas sejam permitidas na fase sumária, na medida em que as alegações derivam das provas factuais apresentadas ao tribunal e na medida em que o tribunal acredita que isso não constitui abuso do processo.
- No caso em questão, como a disputa é principalmente legal, e como a base factual relacionada à questão central é quase contestada, considero apropriado determinar que os argumentos para a expansão da frente, conforme levantados por ambas as partes, são rejeitados.
Assim, o argumento para a ampliação da fachada apresentado pelo réu no capítulo E.3 é rejeitado. Em seus resumos na seção 146, em relação à alegação da Recorrente de que ela não recebeu o status de "arrendatária do terreno" e/ou que estamos lidando com um acordo para a prestação de serviços de construção e planejamento.