Veja também a decisão da Suprema Corte em Other Municipal Applications 75/79, Real Estate Appreciation Tax Administration v. Avivit in a Tax Appeal (13 de dezembro de 1979), onde a regra conhecida foi estabelecida desde tempos imemoriais, segundo a qual:
"Quando o tribunal é obrigado a tratar da questão da responsabilidade da transação com impostos, os termos usados pelas partes do acordo e as roupas com que vestiram o acordo constituem evidência prima facie da natureza de seu conteúdo, e nada mais; e se o conteúdo do acordo mostrar que a transação é diferente em sua essência real do título ou roupa fornecido no contrato, o tribunal não suspenderá esse título ou vestimenta, e discutirá a questão de acordo com a verdadeira natureza da transação conforme refletida na essência do acordo de acordo com seu verdadeiro conteúdo."
Outra decisão, que tratou da forma como a natureza de uma transação para fins de direito tributário é determinada, encontra-se na decisão do Honorável Presidente A. Barak Outros Pedidos Municipais 6722/99, Administração do Imposto sobre Valor Agregado de Tel Aviv v. Mishkenot Clal Mediterranean Towers Ltd., IsrSC 58(3) 341, no parágrafo 9:
"A essência de uma transação é determinada para fins da lei tributária de acordo com a verdadeira natureza econômica da transação. O nome da transação, ou sua designação pelas partes, não determina a natureza da transação para fins de legislação tributária. Esse princípio é aceito há anos no direito tributário (ver: Audiência Adicional 16/82 The Tax Assessor, Tel Aviv v. Lidor [5], Civil Appeals Authority 3527/96 Axelbard v. Property Tax Administration – Área de Hadera [6], p. 403; Recurso Civil 5472/98 Real Estate Appreciation Tax Administration v. Hadari HaCoastal Company No. 63 in Tax Appeal [7]). Baseia-se em considerações de prevenção do planejamento tributário ilegítimo, da conquista da justiça e igualdade na legislação tributária e da promoção da neutralidade do sistema tributário."
Veja também o julgamento do Honorável Juiz A. Hayut [conforme descrito na época] Outros Pedidos Municipais 4071/02, Kibbutz Mifalsim et al. v. Diretor do Escritório de Tributação Imobiliária, Be'er Sheva (parágrafo 8 de sua decisão):