Assim, a Suprema Corte já expressou sua posição quanto à natureza do envolvimento entre o Estado e as empresas contratantes que venceram os concursos do "Preço do Comprador". Essa decisão do Honorável Presidente Y. Um colega relevante em nosso caso no âmbito desses recursos do imposto imobiliário, pois isso comprova a análise e a visão ampla de todos os acordos e da verdadeira essência jurídica deles decorrente, e do resultado tributário em termos de imposto sobre compra – de acordo.
- Deve-se notar aqui que, no âmbito da audiência probatória nos recursos deste caso, o Comitê de Apelações dificultou para o Recorrente, em todas as questões relacionadas e relacionadas a este caso, a transferência dos apartamentos "Preço do Comprador" do Recorrente para os compradores elegíveis (ver páginas 52-54 da ata da audiência de 2 de novembro de 2022). Basicamente, o comitê foi questionado sobre qual direito a recorrente vendeu aos inquilinos elegíveis, dado que a recorrente afirmou que ela não comprou um "direito sobre a terra" do Estado. No entanto, no fim das contas, parece que as respostas dadas pelo Sr. Friedman são satisfatórias e consistentes com a natureza legal e econômica dos acordos analisados em detalhes acima (páginas 52, linhas 16-23, páginas 53, linhas 1-5):
"O Honrado Juiz: É no nível mais básico. Então, no nível mais básico, o que você vendia para os compradores?...
- Vendemos o mesmo contrato que o estado determinou para assinarmos com os vencedores.
O Honrado Juiz: Tudo bem, deixamos de lado.
- O quê, escrever algo diferente para os vencedores? Envolvê-los na disputa que temos com o estado sobre a questão do imposto de compra, escrever para eles que estão comprando de nós apenas o direito de construir e, ao mesmo tempo, que o estado não assinará um acordo com eles sobre a venda do direito à terra? Isso significa que ou paramos tudo e não assinamos contratos com eles, ninguém nos deixará assinar contratos diferentes do que o estado nos determinou, o estado não permitirá que dividamos os contratos com os compradores, certamente não nas circunstâncias em que ainda não há decisão aqui e digamos - sim, não há problema que nós, o estado, venderemos o terreno para os compradores e vocês venderão os serviços de construção, Esse é o único outro significado que posso vender aos compradores dos apartamentos, e não como venda de um apartamento inteiro."
- Além disso, enfatizo o óbvio que o formato contratual, em todas as suas partes, foi elaborado e determinado pelo Estado no âmbito da licitação. Foi o Estado que determinou o tecido legal contratual do projeto "Preço do Comprador" e o formulou de acordo com suas necessidades e conveniência. O recorrente foi obrigado a assinar os acordos e outros documentos legais, sem qualquer capacidade de mudá-los, e esse fato deve ter peso real (ver Parashat Barkai).
Portanto, todo o argumento encontrado nos resumos do recorrido (ver do parágrafo 166 dos resumos do recorrido até o parágrafo 171), segundo o qual, segundo a jurisprudência, um contribuinte não tem direito a reclassificar suas transações para fins fiscais e que essa autoridade é concedida apenas ao réu – não tem fundamento nas circunstâncias concretas dos recursos em questão. Isso porque a apelante não foi parte na redação dos documentos legais e acordos que assinou, e estes foram redigidos apenas pelo Estado, e, portanto, não há espaço legal para negar à recorrente a possibilidade de argumentar em relação à interpretação legal dos termos contratuais que ela assinou. Como será lembrado, por esse motivo também não considerei que o recorrido tenha uma alegação de "estoppel judicial".