Com relação à segunda alegação, como também decidiu o tribunal de primeira instância, a responsabilidade de supervisionar as crianças, bem como a responsabilidade pelo fato de que a equipe do jardim de infância emprega um número suficiente de pessoal para o cuidado adequado e adequado das crianças, recai sobre o recorrente, como diretor do jardim de infância e seu proprietário. Portanto, ela não pode construir sobre a alegação de que não colocou N.S. em uma situação difícil. Além disso, mesmo que N.S. não tivesse caído fora do balanço nas circunstâncias descritas, ainda haveria espaço para condená-la pelo crime em questão, já que não era necessário que o risco de deixar a criança sozinha também fosse realizado na prática.
- As coisas são diferentes em relação à acusação 13. Nessa acusação, o tribunal de primeira instância decidiu que o apelante colocou a A.A. da criança pequena no referido balanço e saiu da sala sem que uma pessoa adulta estivesse presente. Durante o tempo em que A.A. ficou sozinho, outra criança entrou várias vezes na sala e a intimidou (por exemplo, tocou no rosto, beliscou ou cobriu o rosto com um cobertor) e até mordeu suas costas e causou um hematoma. Tudo isso, quando o recorrente entra e sai da sala várias vezes sem fazer nada. A recorrente acredita que ela deveria ser absolvida dessa acusação, entre outras coisas, porque as crianças não foram deixadas sem supervisão adequada, e dado que o tal assédio poderia ter ocorrido mesmo que estivessem no jardim de infância.
Depois de assistir aos vídeos, não acredito que as crianças realmente tenham ficado sem a devida supervisão. Como pode ser visto nos vídeos, o apelante entra e sai da sala muitas vezes durante o período que esta acusação aborda. Embora a apelante estivesse organizando o jardim de infância naquela época e movendo colchões de um lugar para outro, estava claro que ela estava por perto e que as crianças não estavam sozinhas. De fato - nos vídeos você pode ver a criança intimidando a A.A.A.; E teria sido melhor se o recorrente tivesse intervindo e o distanciado da A.A. No entanto, o bullying que não é tratado de forma eficaz e rápida (mesmo que seja uma criança pequena assediando uma criança pequena), por si só, não indica que as crianças tenham ficado sem a devida supervisão. A falta de cuidado adequado, como mencionado acima, não consolida, em parte ou com, a infração de deixar uma criança sem supervisão adequada. No nosso caso, como foi dito, a apelante sai da sala do berçário e entra nela de forma contínua, enquanto arruma os colchões, quando à primeira vista está ouvindo o que acontece ali (mesmo que, como dito, ela não se aproxime de A.A. e da outra criança). Além disso, outro assistente também entra na sala (por exemplo, às 12:36:05); E em certo momento, quando vemos no vídeo que A.A. começa a chorar (aos 12:44:10), Alguns segundos O assistente vai até ele e o trata (12:44:29). Essa reação rápida não poderia ter ocorrido em uma situação em que a equipe do jardim de infância não estivesse por perto, mantendo algum contato visual com o que estava acontecendo. Outra decisão, que considere este caso como um crime criminal, resultará na imposição de um ônus injustificado sobre os jardins de infância e levará a exigir que uma criança não possa ser deixada sem supervisão próxima e completa. Também deve ser enfatizado que as afirmações acima mencionadas não indicam que esse seja um comportamento adequado e certamente não ideal. Na minha opinião, também teria sido melhor para o recorrente procurar a A.A. e garantir que a outra criança não a assediasse – especialmente considerando a diferença significativa de idade entre elas e o assédio repetido nos vídeos. A professora do jardim de infância deve ter falhado no trabalho. Ainda assim, nas circunstâncias do caso, não se trata de deixar uma criança sem supervisão. Portanto, a recorrente deve ser absolvida de sua condenação na Acusação 13.