Conclusão - Identificação do Acusado
- O réu foi identificado por Shimon em trechos do vídeo do Sheikh Jarrah e no vídeo do posto de gasolina. O réu também foi identificado pelo rabino Peretz em um trecho do vídeo do Sikh Jarrah, assim como em um trecho do vídeo do Bank Leumi. A identificação do réu pelo rabino Peretz no vídeo do Bank Leumi também é capaz de esclarecer a identidade do personagem documentado nos vídeos do Mercantile Bank e do tribunal, considerando a proximidade do período entre os eventos do Bank Leumi, Mercantile Bank e o tribunal, a proximidade geográfica entre essas cenas, a sequência da documentação e a semelhança entre o homem documentado em cada um desses vídeos. O réu também foi identificado em trechos do restante das imagens das câmeras de segurança - documentando as cenas adicionais - o correio, o Banco Mercantile e o tribunal - por Uriel, Idan e Rinat, embora o peso dessa identificação seja limitado.
Essa identificação, combinada com a versão fornecida por Shimon em seus interrogatórios à polícia, que ligou o réu ao incidente em Sheikh Jarrah, a comparação da figura identificada nos vídeos mencionados com o restante dos vídeos e dos eventos adicionais, bem como os itens encontrados na reunião - a mochila, o casaco e a cesta com as garrafas de cerveja e pedaços de tecido - leva à conclusão de que o réu foi suficientemente identificado para fundamentar sua condenação.
O silêncio do réu em seus interrogatórios na polícia e no tribunal
- O réu optou por manter seu direito de permanecer em silêncio durante seus interrogatórios policiais e abster-se de testemunhar em tribunal.
O direito de permanecer em silêncio é um direito fundamental do réu em um processo criminal, consagrado na lei e deriva do princípio fundamental de que toda pessoa tem direito à imunidade contra autoincriminação. Tampouco o direito de permanecer em silêncio diminui o ônus imposto à promotoria de provar a culpa do réu além de qualquer dúvida razoável. Ao mesmo tempo, nas circunstâncias do presente caso, diante da conclusão aparentemente incriminatória que decorre das provas da acusação, e na ausência de uma explicação satisfatória para o silêncio do réu, o silêncio do réu estabelece a impressão de que ele não responde às provas da acusação. Assim, o silêncio do réu é valioso e fortalece as provas incriminatórias apresentadas (Recurso Criminal 5136/22 Locker v. Estado de Israel, parágrafo 391 (10 de novembro de 2024); Recurso Criminal 6813/16 Nachmani v. Estado de Israel, parágrafo 27 da decisão do juiz N. Hendel (17 de setembro de 2018); Recurso Criminal 2406/09 Albo v. Estado de Israel, parágrafos 21-22 (15 de setembro de 2010); Criminal Appeals Authority 4142/04 Milstein v. Chief Military Prosecutor, parágrafo 10 da decisão do juiz A. Levy (14 de dezembro de 2006).